Anyone's ancestor 666?

N° 666 is the father of 333.

But n° 333 is the mother and 332 the father of 166.

So, 666 is maternal grandfather of 166.

166 is father of 83. So 666 is father's mother's father to 83.

83 is the mother and 82 is the father of 41.

And 41 is the mother and 40 the father of 20.

So, 666 is the mother's mother's father's father's mother's father to 20.

20 is the father of 10 who is the father of 5.

So, 666 is father's father's mother's mother's father's father's mother's father to 5.

Now, 5 is the mother and 4 the father of 2 who is someone's (some 1!'s) father.

So, to antone, "1", the father's mother's father's father's mother's mother's father's father's mother's father (if I counted correctly) is 666.

Frankly, most people are blissfully ignorant of who in their ancestry would have such an ominous number. But having it is not incompatible with having also other numbers in relation to that person.

Numbers less ominous. There can be other numbers within the tenth generation back, as, if I counted correctly, this would be the generation in which you have an ancestor 666. Also, an ancestor in 10th generation back can fairly normally also figure in 9th or 11th generations along other lines.

The reason why I take this unpleasant number here? Well, this draft is the 666th draft on my blog, and next one will be 667, in which I will, in French, speak of Nicolas II of Russia and the Communist Revolution. I had originally planned to take some very unpleasant aspects of this as post from draft 666, but I will not cut the subject and Nicolas II is undoubtedly the nobler part of the subject. And this name and title adds up to 667 in ASCII. If you look at his surroundings in Russia when he died, you may feel some comprehension on why he would be "neighbour of the beast". But more on him in next post, in French.

For now, let's check, is that the right generation?

1, oneself = no generation back.
2 and 3, mother and father = 1 generation back.
4 to 7, grandparents = 2 generations back.
8 to 15 = 3 generations.
16 to 31 = 4 generations.
32 to 63 = 5 generations.
64 to 127 = 6 generations.
128 to 255 = 7 generations.
256 to 511 = 8 generations.
512 to 1023 = 9 generations.

No, I counted wrong, n° 666 would only be 9 generations back. Like nine upper case letters is one way of finding the number in ASCII. Perhaps as good to be clumsy on this one. Let's check once again.

666 is father of 333.

333 is mother and 666 mother's father of 166.

166 is father, and 666 father's mother's fathers of 83.

83 is mother, 666 mother's father's mother's father of 41.

41 is mother and 666 mother's mother's father's mother's father to 20.

20 is father, and 666 father's mother's mother's father's mother's father to 10.

10 is father, and 666 father's father's mother's mother's father's mother's father to 5.

5 is mother, and 666 mother's father's father's mother's mother's father's mother's father to 2.

2 is father, and 666 father's mother's father's father's mother's mother's father's mother's father to 1(-self).

FMFFMMFMF = FMF FMM FMF = nine generational relations.

F 70 070 M 77 140 7 F 70 210 F 70 280 M 77 350 14 M 77 420 21 F 70 490 M 77 560 28 F 70 630 =658, 8 from ...

Corrigeant Jean Sévillia sur quelques points

Le Duc d'Anga vaut bien un manga, le Duc d'Anguein le vaut très bien · Corrigeant Jean Sévillia sur quelques points · Nicolas II et la Révolution

Grâce à la prière de St Geoffroy d'Amiens, hier et ce matin j'ai enfin pu consulter le livre le plus connu de cet éminent auteur : Historiquement correct. Pour en finir avec le passé unique. J'ai dû arrêter la lecture à la page 97, et je décidai de le rendre plutôt que de l'emprunter plus longtemps.

Sur pas mal de points, l'instruction était de sa part envers moi, mais sur quelques détails, je serais capable de le corriger.

Le chapitre sur la féodalité est excellent, j'étais ravi de voir la liste des provinces françaises où l'alleu était en bonne pratique, puisque la péninsule scandinave aussi ne connaissait pas le servage (par contre, l'esclavage fut aboli assez tard, le XIV S.), j'étais un peu étonné que la corvée était uniquement pour travaux communes, j'avais cru que c'était quand les serfs ou paysans tenanciers labouraient sur le domaine de leur seigneur, en contrepartie de leur droit de labourer leur propre glèbe les jours sans corvée.

L'histoire générale de l'Inquisition n'est vraiment pas mal, et je recommande fortement ce qui est dit sur Croisades, sur Reconquête ou sur la Conquête des Amériques ibériques. Bien entendu, je n'ai jamais lu le Bestellwerk anticlérical ou de gauche "La Controverse de Valladolid", mais j'ai lu "La vraie Controverse de Valladolid", une référence à ne pas oublier. Je me hâte donc à y donner la référence d'auteur, que j'avais entretemps oublié: Jean Dumont (historien).

Ceci dit, sur le thème d'Inquisition, il y a des légères bavures.

Ce mot n'est pas trop fort en français?

Bon, la première Inquisition se serait répandu partout en Europe, sauf Angleterre. Et, la formulation, l'Inquisition. Et ensuite, il y a eu trois Inquisitions, la Médiévale, l'Espagnole et la Romaine.

Non et non.

En Suède il n'y a pas eu de secte hérétique pendant le Moyen Âge, un seul hérétique a été brûlé. Il avait raisonné ainsi "si on mord quelqu'un dans la chair, il se fâche, donc, si Notre Seigneur était réellement présent, il se vengerais sur ceux qui le mangent" (et donc, pas seulement sur ceux qui le font indignement), "donc il n'y est pas". Ça s'appelle avoir un entendement charnel de la présence réelle, mais pas forcément d'être par exemple Albigeois. Il a refusé de se corriger et il a été brûlé. Mais par l'état, simplement, par l'initiative de l'évêque, pas par l'Inquisition médiévale. Les Franciscains et Dominicains avaient d'autre chose à faire chez nous, notamment la république géré par ceux-ci sur Hispaniola est leur deuxième, ils ont eu une république en Finlande, sous protectorat suédois avant, entre la croisade contre pilleurs finnois idolâtres et la pleine annectation à la Suède.

En énumération des inquisitions comme trois et en précisant que l'Angleterre n'a pas eu d'Inquisition, il a oublié l'Inquisition anglaise.

Comme celle d'Espagne, elle était politique plutôt que purement religieux. C'est dommage que Jean Sévillia les oublie, parce que les Vaudois d'Arras [légère bavure de ma mémoire, voir plus bas] et Sainte Jeanne d'Arc sont, sur territoire français, victimes de l'Inquisition anglaise. Et maintenant à l'explication.

Comme il a expliqué en partie correctement, l'Inquition de Languédoc n'a pas eu de cause à se répandre en Angleterre. Un siècle plus tard, par contre, surgit en Angleterre un hérétique, un curé séculier qui certes attaque les Frères Mendiants et probablement aussi la Présence réelle (mais ceci a pu être une appropriation par des Protestants plus tard). Il s'appellait Jean Wyclef, et fut condamné posthumément:*

Au concile de Constance (5 novembre 1414 - 22 avril 1418), quarante-cinq propositions tirées de sept ouvrages de Wyclif par les théologiens du concile sont explicitement condamnées10. Il faut remarquer cependant que ces propositions durcissent généralement les thèses de Wyclif, dont l'expression est plus nuancée lorsqu'elles sont lues dans leur contexte10. Jan Hus, qui se fait le défenseur des thèses de Wyclif au concile, est condamné comme hérétique lors de la 15e session et brûlé le jour même (6 juillet 1415)10.

La référence 10 de l'article est Denzinger, probablement* donc Enchiridion Symbolorum et Definitionum, 1854. Je doute que le jugement "Il faut remarquer cependant que ces propositions durcissent généralement les thèses de Wyclif, dont l'expression est plus nuancée lorsqu'elles sont lues dans leur contexte," soit là dans l'édition originale de l'Enchiridion, celle de 1854. C'est aussi possible que l'hérétique brûlé en Suède le soit après le Concile de Constance. De toute manière, Jean Wyclef et ses sectateurs encore vivants sont donc condamnés par ce concile.

Par contre, l'Inquisition anglaise existe contre ces sectateurs bien avant** ce concile. On les appelait Lollards, et à part de soutenir certains thèses de Wyclef, ils considéraient aussi deux autres choses, qui les rendaient odieux pour les Anglais de l'époque.

L'une étant que les beaux arts avaient perdu leur droit dans la liturgie entre les Testaments, et en dehors de la liturgie ils ne seraient que des luxes nuisibles. Donc, être orfèvre ou peintre ou enlumineur ou doreur de livres était occupation malhonnête. Ils étaient autant aimés par certains contemporains que les Musulmans et les "sectes américaines" par les propriétaires des vignobles. C'est à dire, assez peu. En plus, ils labouraient cette thèse avec pas mal de hargne, paraît-il.

Autre choses qui les rendait impopulaires, ils préconisaient que dans le Nouveau Testament toute guerre était illicite, injuste, sauf sur révélation divine spéciale.

Notons, l'Angleterre à l'époque était fortement royaliste et le royaume assez expansif, un peu comme le Drang nach Osten et l'Opération Barbarossa était très populaire en une certaine époque plus récente (évidemment, je ne partage pas l'horreur de Jean Sévillia pour l'anachronisme - sauf quand il s'agit d'une bavure sur la chronologie). L'église catholique en Angleterre, notamment les évêques et le clergé séculier, partageaient ce point de vue. Comme les Gallicans admiraient Louis XIV, comme les évêques allemands les moins pro-Nazi avaient une compréhension en grandes lignes pour l'Opération Barbarossa.

Nuance, les Gallois, Écossais et Irlandais que la Royauté anglaise visait à soumettre dans les Îles britanniques et les Français qu'ils visaient à prendre en charge comme rois, ce n'était pas exactement des Bolchéviques. À la limite, l'Église celtique était en schisme depuis le concile de Whitby, et la présence anglaise mettait en Pays de Galles et en Irlande fin à ce schisme, mais ceci n'était même pas le cas en Écosse et évidement pas en France.

Donc, les Lollards se faisaient aussi haïr par le grand corps des Anglais pour une autre raison, ils condamnaient les guerres d'Angleterre, les guerres d'expansion pas explicitement autorisées et ordonnées en une quelle-conque révélation.

Il y a un autre groupe peu aimé en Angleterre, peut-être déjà à cette époque : les Frères mendiants. Un de ceux-ci se plaignait, si Abel avait été un Frère mendiant, un jury anglais l'aurait condamné pour le fait de tuer Caïn.

Qu'est-ce que ceci peut donner dans le Parlement anglais?

En 1401, la loi anglaise, voté par Parlement (y compris le haut clergé dans la Chambre des Seigneurs) et signée par le roi, s'appelle De heretico comburendo.

Elle vise chaque hérétique, paraît-il, et l'Inquisition ne se trouve pas dans les mains des Frères mendiants, mais des Évêques ordinaires. Les règles de procédure qui liaient peu à peu ce que Sévillia nomme l'Inquisition médiévale ne concernent pas cette Inquisition anglaise. J'avais, croyais-je, ici une référence à des Vaudois brûlés à Arras en 1411 - de Henri-Charles Lea, à partir de mémoire d'une lecture de volume 2 à Georges Pompidou. Hélas, j'aurais dû prendre des notes, la date 1411 se réfère à Cambrai, et Arras se réfère à 1460, après la Guerre de Cent Ans et en plus il s'agit des sorcellerie (HCL considère celle-ci comme produite d'imagination hystérique dans ce cas), pas des Vaudois. Et pour Cambrai 1411, je vois que Pierre Ailly ait demandé à l'inquisiteur de la province de le rejoindre "in the sentence" - pour confirmer le verdict, ou pour participer dans le procès?

"Still, the Inquisition was not wholly without evidence of activity in its purposed sphere of duty. We shall see hereafter that Pierre d'Ailly, Bishop of Cambrai, when, in 1411, he prosecuted the Men of Intelligence, duly called in the inquisitor of the province ... to join in the sentence."

H. C. Lea, History of the Medieval Inquisition, vol II, p. 139
https://archive.org/stream/historyofinquisiww02leah#page/138/mode/2up

Néanmoins, comme un évêque-inquisiteur anglais, l'évêque avait la possibilité de faire l'inquisition lui-même, pour cause, Cambrai en 1411 était sous les Anglais, et De heretico comburendo (statut de 1401) prévoit ce droit pour l'évêque. L'exemple le plus flagrant : Sainte Jeanne d'Arc.

Deux observations sur cette sainte et son procès.

D'abord, comme on se souvient, les Lollards étaient en règle générale pacifistes, mais prévoyaient une exception pour le cas d'une guerre ordonnée par une révélation. Or, Sainte Jeanne avait précisément fait la guerre aux Anglais sur l'autorité, surtout, en pratique, quoique pas manquant celle du roi, les révélations qu'elle avait reçues. Donc, l'acharnement de voir dans les voix et sa croyance en celles-ci une hérésie pouvait bien avoir à faire avec une association vague ou même un peu distincte avec les Lollards, et avec leur position ... en plus, ils ne croyaient pas non plus que l'Angleterre avait le droit de faire la Guerre en France, donc ... ceci reste à vérifier avec les détails du procès, du premier procès, pas celui qui la réhabilita après sa mort, mais c'est une piste à poursuivre.

Et l'autre observation : les troupes pro-Anglais ou "Anglais" parce qu'obéissants au roi d'Angleterre avaient confié à l'évêque de Beauvais le devoir de faire le procès, pas à un Dominicain ou Franciscain, comme dans l'Inquisition médiévale à sa procédure normale, et celui avait demandé au Parlement de Paris de se prononcer si c'était légitime : probablement parce qu'il savait très bien que De comburendo heretico était un statut séculier, et non un acte de l'Église, du magistère. Or, en 14 juillet 1429 le Parlement de Paris dit "oui, allez-y" (cette date du 14 juillet fera carrière comme fatidique pour la France un peu plus tard aussi, non?). Donc, Sainte Jeanne ne fut pas condamné par l'Inquisition médiévale normale, mais par l'Inquisition anglaise. Après, le parlement de Paris va se repentir de cet acte du 14 juillet.

Donc, oui, l'Inquisition a bel et bien atteint l'Angleterre, et ceci dans une forme speciale. Et, comme dit, elle n'a pas existé en Suède, juste un hérétique brûlé dans tout le Moyen Âge. Merci d'en prendre note en des réédition de cet éminent livre!

Et, l'Inquisition anglaise, pour y revenir, fonctionna une dernière fois en 1612, quand un anabaptiste mais aussi prophète autoproclamé fut brûlé sous le roi Jacques I, l'année après sa version protestante de la Bible. Elle avait aussi fait les si-dits martyrs de Coventry (non potest esse martyr qui non est in ecclesia), en 1511, dont une femme apparemment sur le fait de posséder des textes de prière en anglais. Le grand chroniqueur des "martyrs" plus ou moins selon lui "Protestants" John Foxe était marié à une proche de telle ou telle à Coventry, et contrairement à son autre documentation celle sur les environ 200 victimes de l'Inquisition anglaise, du statut De comburendo heretico, est assez bonne et sobre. Après, il a divagué, et c'est lui qui a donné un statut de salauds aux Inquisiteurs et de héros aux Albigeois, bien avant certains intellos généralement anticléricaux en France, plus tard.

Hans Georg Lundahl
BU de Nanterre
Dédicace de l'Église
du Saint Sauveur, à Rome
9.XI.2017

PS, non, Botulf Botulfsson* ne fut pas exécuté après la Concile de Constance, mais bien avant. Et vraiment bien avant, en 1311.

* Merci, la wikipédie!

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Wyclif

https://fr.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Joseph_Dominicus_Denzinger

https://en.wikipedia.org/wiki/Botulf_Botulfsson

** Au moins avant. Une décennie, environ.

What were the Crusades?

Washington post has an idea:

Islamophobes want to recreate the Crusades. But they don't understand them at all.
By Matthew Gabriele, June 6 2017
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2017/06/06/islamophobes-want-to-recreate-the-crusades-but-they-dont-understand-them-at-all/

What would it have taken for Bush and successors to have made the war in Afghanistan a Crusade? Simply to insist with their allies, converting to Christianity must be legal and the Bible must be a legal book in Kabul. That is it.

The Crusade is in defense of the Christian religion. Having another religion, unless you are baptised, is not an aggression on it. Islam may inspire agressions on Christianity from time to time, as so many other non-Christian religions (including, properly speaking, Protestantism, especially Calvinism : St Fidelis of Sigmaringen and Cardinal Beaton and Mary Queen of Scots would have a thing or two to say about that; including also Communism, which is why the War in Spain has on Franco's side been termed "the last Crusade").

A Muslim who is not bothering Christians is not a target for a Crusade.

"Islamophobes" are not wrong about everything, one may have reasons to look into what Muslim's "on our side" or "integrated" are really proning. Are they pushing the medical criteria for alcoholism or insanity so it is easier to be stamped as either madman or drunkard? Are they proning a taking away of children from their parents (especially in Sweden, Norway, Denmark, Finland, countries which probably share the world record of children and teens removed from parents)?

But what the Islamophobes at their most extreme are proning is still not what the Crusades were about. It is an insult to the Crusades to compare certain kinds of Islamophobia to them.

Hans Georg Lundahl
Nanterre UL
St Severus of Barcelona
6.XI.2017

Si Boccace n'avait pas eu l'italien à écrire?

Répliques Assorties : Linguistique médiévale d'Italie (quora) · Φιλολoγικά/Philologica : Si Boccace n'avait pas eu l'italien à écrire?

Alors, il aurait masqué l'italien à peu près comme ceci en latin:

Texte de Boccace

Ma già vicini al fiume pervenuti, gli venner prima che ad alcun vedute sopra la riva di quello ben dodici gru, le quali tutte in un piè dimoravano, si come quando dormono soglion fare. Per che egli prestamente mostratele a Currado, disse :

- Assai bene potete, messer, vedere che iersera vi dissi il vero, che le gru non hanno se non una coscia e un piè, se voi riguardate a quelle che colà stanno.

Le même texte

"écrit comme du latin"

Magis iam vicini ad flumen perventi, illi venerunt primum quam ad aliquem unum visi supra ripam eius bene duodicem grus, quales omnes in uno pede demorabant, sicut quomodo quando dormont solunt facere. Per quod ille prestamente monstratis illis ad Curradum, dixit :

- Assatis bene poteste, mi senior, videre quod heri sero vobis dixi verum, quod grus non habunt si non unam coxam et unum pedem, si vos regardate ad quales quae ecce illo stant.

Le texte a été repéré dans cet article wikipédien:

Wikipedia : Histoire de la langue italienne
a linea Troisième couronne
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_langue_italienne#Troisi.C3.A8me_couronne

J'ai pris certaines libertés syntaxiques, notamment de prendre "gli venner prima che ad alcun vedute sopra la riva di quello ben dodici gru" comme ayant pour sujet "ben dodici gru" et "venner vedute" comme prédicat et "gli ... prima che ad alcun" comme complet de datif ou d'objet indirecte. Et bien entendu, s'il avait eu le latin comme modèle, les articles définis auraient été supprimés ("nel latino no si dice il il"), il aurait su que "di quello" pouvait s'exprimer économiquement comme "eius" et des choses pareil, qui auraient différencié sa langue soigné un peu de l'italien.

Hans Georg Lundahl
Mairie du III
Tous les défunts fidèles
2.XI.2017

PS, si ce n'était pas obvie, ceci fut le traitement que l'italien subit pour être écrit avant St François d'Assise./HGL

These Ladies were Not Selected by Me

St Joan of Arc
Lifespan: 1412 - 1431
Katherine Swynford
Lifespan: 1350 - 1403
Anna Comnena
Lifespan: 1083 - 1153
Heloise
Lifespan: 1101 - 1164
Hildegard of Bingen
Lifespan: 1098 - 1179
Julian of Norwich
Lifespan: 1342 - 1412
Christine de Pizan
Lifespan: 1364 -1430
Jane Shore
Lifespan: 1445 - 1527
Alice Perrers
Lifespan: 1348 - 1400
Margery Kempe
Lifespan: 1373 - c1438
Lady Godiva
Lifespan: c. 1040 - c. 1070

19 30 52 53 63 65 66 70 70 81 82
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11

http://www.lordsandladies.org/middle-ages-women.htm

Swedish Spelling Reform and Turkish Alphabet Reform

I have long suspected of the Swedish spelling reform of 1906 what I have now seen expressed in a quote from a collaborator of Atatürk, about the Turkish alphabet reform.

Why does the Turkish language use the Latin alphabet instead of Arabic alphabet?
https://www.quora.com/Why-does-the-Turkish-language-use-the-Latin-alphabet-instead-of-Arabic-alphabet-1

Now, go down to the answer of Mohammed Khateeb Kamran, knows basic Latin, Answered Sep 28, 2016. He quotes "İsmet İnönü, Turkey’s first PM, second President and Mustafa’s friend" as saying:

The goal of the alphabet reform is not to raise literacy rate. Before the Latin alphabet, literacy rate was low not because it was hard to learn the Ottoman alphabet. For many long years, the Ottoman state did not lean on mass education and literacy issues because of the long lasting wars; if the Ottoman state had paid attention to the literacy and education, the literacy rate would have been higher. One of the main goals of revolution was to close the doors of the past to the newer generations, break the ties with the Arab-Islam world and to lessen the influence of religion on the public. Newer generations would not learn the old script and we would control the works written in the new script. So, since the religious works were written in Arabic script they would not be read and therefore the influence of religion on the public would lessen.

The situation was a bit similar in Sweden. There was a state "Church" which was very compliant with power, therefore already secularising, but there were both philosophers and theologians who had written (sometimes very wrongly, but with more fervour) during the 19th C.

One Atterbom was half Neo-Platonic, somewhat nostalgic of Catholicism since his voyage to Italy (a bit like H. C. Andersen about Greek Orthodox). He is my favourite author in my own language. His work is considered illegible in original spelling and editors have not reedited all of it in updated spelling. So, those who have not learned that older "jern" is what you were taught as "järn", older "afund" what you were taught as "avund" in school, are not reading most of his work.

This is the main reason why in Swedish I boycott the spelling reform, precisely as if I were Russian, I would try to get as soon as possible books with the three letters abolished by Communists, and if I were a Turk I would learn the Arabic script of Turkish. In England, reading Shakespear or Boswell's life of Dr Johnson or Jonathan Swift or James Ramsay or whatever doesn't require acquiring another spelling (with Shakespear : you do need to get used to thou and ye and to -st ending for thou and to occasionally -th for -s in 3:d p. sg). You simply have to notice which words they used which you don't use and which words have changed meaning. End of story. In Swedish, school children being hurried over a taste of Swedish in older spelling, some of it very other (the language stabilised at c. 1700, later than in England, older Bibles and epics are difficult!) get the impression that anything NOT in the modern spelling is too difficult and hence don't read it.

I am trying to promote another attitude to older spelling, if not to the pre-1700's one. And, no, despite rumours to the contrary, I am not trying to imitate the 19th C language in all its aspects, just its grammar, boycotting bureaucratic rule changes for spelling (1906) and morphology (1950). So, since I am not trying to imitate the 19th C language, I am not failing. If I were more read in Sweden, I think my use of Swedish would help to foil what I think are the real purposes of Fridtjuv Bergh, the "İsmet İnönü" so to speak of Sweden. But some crooks involved with positions in psychiatry and abusing it for leftist goals, have stamped me as "imagining I speak 19th C Swedish" which is balderdash. They have, by this balderdash, made my position in Sweden isolated and my prospects, should I return, bleak.

Hans Georg Lundahl
Nanterre UL
Vigil of Sts Simon and Jude
27.X.2017

One of these myths is not like the other

1) Miscellaneous Myths: Amaterasu and the Cave
Overly Sarcastic Productions
25 Oct. 2017
https://www.youtube.com/watch?v=3jELHO7eftY

2) Miscellaneous Myths: Fionn Mac Cumhaill
Overly Sarcastic Productions
5 Oct. 2017
https://www.youtube.com/watch?v=gVHyXcAJ-Ks

The first one is acted out among gods, and it is difficult to know how men could have heard about it.

The second was acted out on Ireland just a little before St Patrick arrived. One of its main characters was baptised by St Patrick.

There is however an interesting case:

3) Miscellaneous Myths: Epic Of Mwindo
Overly Sarcastic Productions
30 June 2017
https://www.youtube.com/watch?v=NzmFEDNWTO8

I believe the last one could be entirely made up despite being among men. That magic flyswat sounds very suspicious.

But, the first one is no difficulty at all in being made up, since it is placed among gods. There is very little in the Bible (if we look at total mass of historic parts, as distinct from prophetic or doctrinal or poetic) which would be in this way unknowable.

This is the point why, when parts of Bible are compared right and left to Iliad and Odyssey, I say Iliad and Odyssey (except parts set among gods*) is arguably historic too.

As to the very intriguing case of the Epic of Mwindo, I have asked around per mail to the part of Kongo-Kinshasa where it is set (or was it Kongo as a Commie country?) and got no answer on whether Mwindo is connected to other men, like his son or grandson ruling same tribe after him and they recalling the names of these and so on.

That said, if the story of Amaterasu in the cave involves a long night, it could be inspired by Joshua's long day - which obviously was on some parts of Earth, instead, a long night. The geographic meridian which sees the limit would be in China, I figured out.

[click - > ] Check the PS to this post. [ < - click]

Hans Georg Lundahl
Nanterre UL
Vigil of Sts Simon and Jude
26.X.2017

* Definitely the parts with no men, set among only gods. Possibly also where Ulysses is alone with goddesses and monsters.