Misunderstanding the word Myth

Quotes from this one:

The Importance of Myths and Fairy Tales for Christian Children
Crisis Magazine, May 7, 2015
http://catholicexchange.com/the-importance-of-myths-and-fairy-tales-for-christian-children

The ancient myths, for my children, fall into the same category of fairy tales, the Chronicles of Narnia, or the Legends of King Arthur. They would love to be in the same world that these things are true, but they know that they are not and will never be. When it comes to their Christian faith, they know (already) that the Eucharist is Jesus Christ, they talk about becoming nuns, they willingly pray for people, and have devotions to their favorite saints. My four year old preaches to the monsters that she believes are under the bed, “Jesus died so that we can go to Heaven.” But they do not confuse the imaginative world of nursery rhymes, fairy tales, and myths with the revealed truths in Scripture.

Distinguo, Sir!

Fairy tales like Puss in Boots are, like Narnian Chronicles, like Lord of the Rings, like Taran the Wanderer, like Sherlock Holmes and like Miss Marple, like Tintin and like Spirou and Fantasio, like Superman and like Batman (whether Dark Knight version or Dynamic Duo version), and like Mary Poppins, Father Brown and the Man who was Thursday the kind of things God thought of but did not decide to create as physical reality, but rather allow human authors to show some "creativity".

Hesiod's Theogony and Voluspá are things God allowed demons to fool people with.

Canons of Navarrone, Iliad, Odyssey, King Arthur, Sigurd, Beowulf, Skioldungs and Ynglings are more like somewhat blurred memories of what really happened some time ago, when things became exciting. Canons of Navarrone being closest in time in subject.

Greek myths do not fall into one category, but into two, since Hesiod and Ovid's Metamorphoses on the one hand are fairytales by Hesiod but no longer by Ovid mistaken for religious truth.

A few of them do reflect historic truth about Flood or about Nephelim, but in a theologically blurred way.

While, on the other hand, Iliad, Odyssey, Greek Tragedy are about real people, or mostly so.

It would be easier to pinpoint a certain departure from history in Canons of Navarrone than in these Greek sagas. Partly of course, since records of more clearly trustworthy nature, like very sober and even boring accounts, are lacking.* But partly also because the trustworthy sources we do have are less trusted than they should be.

There is a vague disbelief in Odyssey, or in Oedipus. For a Christian, it would be somewhat difficult to pinpoint any specific event which was certainly not true than for an atheist what he could not believe true. Only, the theological interpretation of events is certainly false - as is also the case when an atheist or shintoist says how no God at all or shinto gods operated during World War II - this does not necessarily mean they were not eyewitnesses and very accurate such to visible events. And, excepting Communists, not necessarily that they are lying either.

My children love to imagine that they are in fairy tales, have found the way into “princess land,” or that the imagined wardrobe in the wall will take them to Narnia. But they are really longing for Heaven, and in desiring the magical, imagined land, they are exhibiting their desire for fulfillment in union with God.

That was not necessarily what Tolkien was saying.

He says that fairy tale at its highest has a quality which is included in the pleasure we take in the truths of faith, not that all longing for faerie is in and of itself a longing for Heaven.

However, whatever children long for when reading made up stories (except when it is clearly Hellish), I think they should be allowed to read enough of that but also enough of what might be called docu-fiction - Canons of Navarrone, Iliad, Odyssey, Aeneid, Beowulf, Sigurd and Didrik sagas, Njáls saga and so on, so they can tell the difference.

I will never forget how I was very clearly reminded of how Richard Coeur de Lion was a real person:

Robin Hood legend has him as hero, while Austrian legend has him as, if not outright crook, at least the kind of stormy character who will ruin the getting along between people who should cooperate.

Even if the Austrian Duke (or were the Babenbergs still Counts?) was, in his turn, somewhat vengeful.

Or, like when the Hunde von Kuenring have very different moral status in Nether Austria and in the not so far off Liechtenstein.

When people disagree over whether someone was a goody or a baddy, that is for one thing a sign it is usually a real person.

When German labels a thing Sage rather than Märchen, it is usually also historic, more or less.

And if, in some cases not, that is also the case with other kinds of fake history, which are not labelled Sagen.

Hans Georg Lundahl
Nanterre UL
St Anthony of Padua
13.VI.2016

* Not quite. Iliad, song II, contains a ship catalogue which is famous for being as boring as the genealogies of the Old Testament. I think including Corinth in it was a joke, Homer poking fun at Corinthians without culture, but apart from that, I think it is pretty factual./HGL

L'inventeur de la patate

J'insiste, Parmentier l'était pour la France.

A-t-il construit le prototype de la patate? Non, dans ce sens là c'est le Bon Dieu qui a trouvé la bonne idée dans l'infinitude de sa Sagesse. L'a-t-il découvert comme premier homme l'ayant gouté, ou premier depuis un delai d'oubli? Non plus. Il n'est pas à la patate ce que Pierre et Marie Curie sont pour la radioactivité (qu'on la pose comme découverte pour la première fois par eux ou qu'on préfère un scénario à l'Alix l'Intrépide ou qu'on trouve que tel arme dans la Mahabharata ait pu être une bombe atomique, ils l'ont effectivement découverte).

Mais inventeur à la base ne présume ni l'un ni l'autre de ces chose. Comme on peut à l'origine être trovaire ou troubadour sans être en train de réciter des vers qu'on a écrits un-même (ou de les laisser réciter par un jogléar). Invenire est le latin pour "tomber dessus" ou "trouver" et parmi les Français il est tombé dessus dans une prison de la Prusse. Sûrement que d'autres prisonniers de la Guerre de Sept ans ont fait exactement la même découverte dans exactement la même geôle, mais lui il l'a valorisé. Il est donc, parmi les Français, ce que Ahlströmer est pour les Suédois et Cristophe Colomb ou Cortez ou Pizarro pour les Européens: l'inventeur de la patate.

Pour les spaghetti et d'autres nouilles, ça serait Marco Polo, il est aussi tombé dessus dans l'étranger, à savoir en Chine. Pour les Français et pour la patate c'est Parmentier.

En Bavière avec le vieux pain comme en Suède et Lituanie avec les ... patates cuites à l'eau ... on aime ajouter un peu dœufs et de la farine (ça s'équilibre jusqu'à trouver la bonne consistence pour la pâte) et de former des boules farcies de lardons (ou de fromage, en Lituanie) et d'oignons. On pose la boule de pâte dans l'eau salée, tant que ça coule, ça reste, dès que ça flotte et on attend encore un peu, on sert. Et du beurre avec, s v p!

Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
Sts Côme et Damien
et St Vincent de St Paul
27-IX-2013

Jacob and his uncle Ishmael are not all the Arab Ancestors there were

CMIcreationstation : Jews & Arabs: Abraham's children
http://www.youtube.com/watch?&v=B5VY5ZBaQVU

There are some that have no child of Abraham as eponymous forefather. In Yemen the Arabs descend from Yoctan, a brother of Peleg (was it brother of Peleg or of his son, now?) who was the father (?) of Arphaxad, of Thera, of Abraham (was there not a Lud involved too somewhere?). In Jordan the south is from Jacob's brother Esau, since they are Edomites, but north of that we speak of the sons and grandsons of Lot: Moab in the middle, Ammon in the North.

At the Red Sea (probably even Egyptian side, where Moses may have found his wife and father in law), the Arabs descend from Madian, a son of Abraham with his second wife Keturah.

In the Middle of the Arabic peninsula you find or historically found those descending from Ishmael.

When we say "Arabs" descend from Ishmael, we are taking over a piece of Islamic lore, without really questioning its exact meaning. To the early Muslims, an Arab was not just anyone who spoke Arabic and lived as a Beduin. Or not lied as a Beduin even, though Beduins are seen as the purest Arabs. Among these they further differentiate between Araba and Mustariba - between Arabs and Arabicised peoples. "Arabs" may well include descendants of Yoctan, as far as I can recall, but beyond that of Ishmael. Madian seems to have been forgotten, so a few Ishmaelites may well be Madianites. But still counted as pure Arabs. What about Mustariba?

Obviously, Lebanon descends largely from Sidon and Tyre, thus from Canaan. They are not Araba but Mustariba, according to the early Muslim distinction.

This brings us to the Palestinians: West of Edom, Moab, Ammon, South of Canaanite nations surviving as such, North of Ishmael (and thus far North from Yoctan), Northeast from Madian and their neighbouring Christian Coptic descendants of Misraim (who was like Canaan a son of Ham, not of Abraham) ... whom do they descend from? I have heard the answer "Ishmael", but I think this is true only for a portion of the Aristocracy of the Moslem part of them. Just as the Christian part may partly descend from Julius Caesar and even Charlemagne, through the Crusaders. Or from Odin or Frode, through the Norman part of the Crusaders. I think that the Palestinians, Christian as well as Muslim, are rather Mustariba than "pure Arabs".

I recommend reading the book The Desert a City, by one Derwas Chitty. What I could gather from it, the Romans in Palestine included quite a few Nomads speaking some Semitic tongue. What I could gather of it, 1) part of them relapsed to Judaism during the Persian invasion of Chosroës, and these would obviously include ancestors of Persian Jewry, since Chosroës was chased out of Palestine by Emperor Heraclius (recovering the Cross relic and honouring it to repair for outrages recently committed on it was celebrated Sept 14 since then). What I could gather from it there were tribes that under the Invasion of Omar remained Christian, and 2) others that during the invasion of Omar were forced to become Muslims, but assured the monasteries (the book is about early Monasticism in Egypt and Palestine) they were still their friends. These two portions would include respectively ancestors of Christian and Moslem parts of Palestinians. And later it would obviously be easier for a Christian tribe to become Muslim than the reverse.

So, if you ask me, the Palestinians are a primarily Christian people with parts of them having had imposed Islam, and they descend from the Jews and Samarians who became Christians at the first Pentecost or soon after. When Christians among the Palestinians now speak of their nationhood, they sometimes claim to be Galilean - a name neutral enough to include both Jew and Samarian (once they renounced the non-Christian and opposed sects to become Christians), and specific enough not to mean Gentile-origin-mainly Christians.

Meaning, they descend from Abraham through Isaac and through Jacob. Christian Palestinians are typically Catholic or Orthodox.

The unity of Christian Palestinians over Samarian and Judean territories testifies that Christ, after His Sepulcre became Glorious by the Resurrection, united Judah and Ephraim (through his disciples) and conquered Edom, Moab and Ammon (through His Church fleeing to Pella in Jordan during the Jewish War and making disciples there too). The prophecy in Isaiah 11 has thus already been fulfilled, there is no use for Jews to wait for any other Messiah, really.

Hans-Georg Lundahl
Mouffetard Library, Paris
Pentecost Tuesday
21-V-2013

Les apports de Présent de ce samedi

Meilleure trouvaille, sans hésiter, le petit catéchisme de saint Pierre Canisius existe en français. Celui que saint Robert Bellarmin aurait traduit s'il avait su qu'il existait quand il avait le devoir de rédiger un catéchisme en italien.

Je ne l'ai pas lu, encore, ou en partie, mais je crois que c'est celui-là, sinon celui de saint Robert Bellarmin qui, traduit en anglais, est le famuex Penny Catechism, celui que j'ai trouvé sur internet pour donner à ma mère. En gratitude pour m'avoir donné elle-même le Nouveau Testament et ensuite une Bible en disant que c'est la vérité.

Pire trouvaille, Keith Haring est honoré.

Nietzsche et Wilde avaient du goût, au moins. Je me suis demandé si Nietzsche ne babillait pas derrière ses délires de désespoir des vérités évangéliques. "Dieu est mort. C'est nous qui l'avons tué." C'est quasiment un fragmentaire du vrai: "Dieu est mort sur la Croix. C'est nous qui l'avons tué avec nos péchés. Il est vraiment résuscité." Et ses mots "tout est permis" ont presque l'air des mots de deux disciples juste en explicant une triste situation sur le chemin de Jérusalem à Emmaüs à un inconnu. Que le phantôme de Canterville ait trouvé la paix par les prières d'une vierge ne surprend vraiment personne. Espérons qu'avant l'arrivée du prêtre qui n'a pu que donner l'Extrême Onction Oscar Wilde ait eu un bon répentir.

Mais parmis les dépressifs et les homo- ou bi-sexuels, Keith Haring me semble pire en goût et avec moins de côtés rédemptrices que ces deux autres. (Peut-être des bédéistes - des dessinateurs de BD - ont quelque chose de bien de dire de son style du dessin, mais alors il leur faudrait l'utiliser pour un but meilleur. Leur, c à d à ceux qui l'apprécient.*)

Entre les deux et plus proche de saint Pierre Canisius, Bernard Antony. Un meilleur artiste que Haring, c'est biensûr pas beaucoup dire, et un catéchiste qui s'approche en orthodoxie aux bons catéchistes évoqués. Ça ne serait pas beaucoup dire pour un catholique, si on n'avait pas vu des mags comme Golias.

"Hétérotélie" ou "changement du but" est un problème, et il faut se garder. Quand elle arrive quand même, c'est une école d'humilité, selon lui, ou pour moi parfois de colère. Contre ceux par exemple qui se trompent sur mon but mais se considèrent en position de m'y aider. Et qui m'imposent donc encore une fois l'hétérotélie.

Deux observations de détail:

"... et même une certaine colère devant la bêtise d'une homophilie pour se garder de l'accusation d'homophobie selon une technique éprouvée de sidération."

Ma mère m'a inculqué d'aimer bien les homophiles, mais de me garder des homosexuels, autrement dit, d'aimer ceux parmi les homosexuels d'inclinaison qui veulent néanmoins vivre hétérosexuellement ou asexuellement, les deux choix qui sont (en certaines modalités de licéité) les habitudes qui peuvent conduire au ciel. Les Andy Warhol comme les Josh Weed (en parlant de leurs vies et non pas de leurs professions, Warhol avait un goût d'art assez étrange et Weed est psychologue, thérapeute de couple).

"Moi, je réponds à cela : faut-il pour se disculper d'être pédophobe se dire pédophile?"

On pourrait se dire monopédophile, comme l'était, malgré une certaine pédophobie, Henri Dorsel, scientifique à Kernach. Ou oligopédophile, comme sa sœur et son beau-frère les Gauthier. À défaut d'être polypédophiles comme Jean Sébastien Bach ou comme les Duggar ou les Cukierski. Ou le patriarche Jacob. Position évidemment la plus normale. Mais il y a biensûr de pire que les pédophobes style Henri Dorsel, par exemple les pédérastes et les molochistes, le nec plus ultra en pédophobie ou misopédie.

Mais quelle étrange tragédie pour la bonne terminologie que tel médecin psychiatre du XIX^e S. (en Allemagne en plus) ait pu appeler les homo-érastes "homophiles" et les pédérastes - rarement purs hétérosexuels, quoique l'inverse, un homo-éraste qui s'abstient de pédérastie peut être un peu moins rare - "pédophiles" (sans mono-, oligo- ou poly-, biensûr).

Ou qu'il ait pathologisé ce qui relève du crime, cause pourquoi on d'abord décriminalise et ensuite dépathologise.

Cause également pourquoi on cherche des "symptomes" et ainsi démonise des gens comme "malades" qui ne sont pas ou assez peu criminels. Et pourquoi on érige aussi des gens en flicaille après très peu de juridique dans les études et très peu de rélévance pour la plupart des études médicales. Et pourquoi les policiers (et semblables) deviennent flicaille vis-à-vis un homme mal diagnosticé.

Jacques Trémolet de Villiers a biensûr raison, la non-violence à présent est un choix tactique. Non pas une obligation éternelle et immuable.** L'Assemblée Nationale vient de se priver encore un peu de la légitimité.

Comme le dit Mit brennender Sorge par Pape Pie XI:

Whoever exalts race, or the people, or the State, or a particular form of State, or the depositories of power, or any other fundamental value of the human community - however necessary and honorable be their function in worldly things - whoever raises these notions above their standard value and divinizes them to an idolatrous level, distorts and perverts an order of the world planned and created by God; he is far from the true faith in God and from the concept of life which that faith upholds. [...] This God, this Sovereign Master, has issued commandments whose value is independent of time and space, country and race. As God's sun shines on every human face so His law knows neither privilege nor exception. Rulers and subjects, crowned and uncrowned, rich and poor are equally subject to His word. From the fullness of the Creators' right there naturally arises the fullness of His right to be obeyed by individuals and communities, whoever they are. This obedience permeates all branches of activity in which moral values claim harmony with the law of God, and pervades all integration of the ever-changing laws of man into the immutable laws of God.

Je n'ai pas trouvé version française sur le site du Vatican. Peut-être que les cathos de gauche en France détestent son absolutisme de valeurs et les cathos de droite en veulent à l'auteur pour avoir condamné Action Française. Bien que la rédaction fut du futur Pie XII.

La loi, a-t-elle été meilleure qu'à nos jours? Oui, quand la sodomie était punie, comme le montrent certaines réflexions sobres d'un Oscar Wilde qui aurait - comme les autres concernés - fait mieux de ne pas s'exposer aux contaminations spirituels peu souhaitables par la loge - et quand les mariages étaient confessionnels, comme ils le sont de nos jours en Liban. Et quand l'âge de mariage (et l'absence d'obligation scolaire, sauf ce qui était obligé par devoir devant les parents) était tel que les jeunes du peuple (et certains des nobles ou des royautés) qui se dépêchaient de se marier pouvaient éviter des déprimes comme celles de Nietzsche et des détournements des inclinaisons comme celui dont souffrait, parfois, Oscar Wilde.

Et quand un professeur qui pensait plutôt comme Keith Haring que comme saint Pierre Canisius, qui risquait donc de détourner les légèrement troubles en des Keith Haring, quand un tel n'aurait pas pu mettre ses pieds dans une école.

Le bon Kent Hovind*** s'est prononcé sur les professeurs évolutionnistes qu'ils feraient mieux s'ils allaient cueillir des pêches dans les champs (et il le faisait en prononçant un argument de nature scientifique, non pas de nature en soi théologique). Mais il y en a eu des gens qui ont plutôt voulu que lui soit le malhonnête, il est derrière les barreaux. Que ça soit sans délit fiscal ou pour un délit fiscal qui n'aurait pas été apperçu sans certains dénonciateurs. Il y a de nos jours pas mal de gens qui se pressent de le considérer comme malhonnête, parce qu'il est en prison. Un peu comme Mélenchon vis-à-vis le bon Xavier Dor.

Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
Sts André Hubert Fournier et
Élisabeth Bichier des Ages
13-V-2013

*Mon blog BD se trouve ici et vous n'y trouvez pas Keith Haring dans les critiques.

**D'ailleurs, les gens qui ont voulu tour à tour m'initier aux religions orientales, d'un pacifisme plus complet que le Christianisme, au moins comme apperçues par les Occidentaux, ou qui ont voulu que je devienne moine ont peut-être voulu que je trouve pour le futur un motif de conscience pour la non-violence outrée. Mais je reste Catholique et un laïc.

***Mon dernier "tag" si on veut:

CREA
VS
EVOLU.
BLOG
SPOT
.COM

Mon art n'est pas le tag, mais le blog. Le "tag" d'adresses de blog ne sert qu'à faire de la pub pour le blog. J'aimerais biensûr d'autres formes de publicité - et de publication. De republication après la publication première et gratuite en ligne.

Philippe Ploncard d'Assac a voulu vouloir voire ...

... les bagarres etc. que ça entrainerait si un jour "ils" - les sédisvacantistes - élisent un pape.

Si Bill Gates n'avait pas décidé de fermer les groupes MSN, dont le mien appelé "Antimodernism" (sans -us, -o ou -e c'est l'orthographe suédoise et anglaise), si en plus un Franc-Maçon qui était mon ami sur FB n'avait pas donné la moitié d'une promesse de m'aider de sauvegarder les messages de forum, j'aurais pu lui faire plaisir.

Moins pour lui-même, car je devine qu'il ait pu être derrière les démarches de St Nicolas du Chardonnet à propos de moi, que pour son père ("ah, ils disent toujours ça"). J'ai perdu la rélation avec des parties de ma famille à une époque que j'étais convaincu de certains thèses de Faurisson (préciser davantage serait un peu dangéreux dans ce pays ci, et je n'aimerais pas que cette difficulté légale vienne jusqu'à la confession de la vérité chrétienne ou des dénonciations du maçonnisme en général) mais surtout de l'analyse très pertinente qu'avait fait Charles Maurras de la République, dont, grâce à la laïcité (celle de Ferry, Combes et Michelet ou celle de Clémenceau) il y avait quatre états fédérés auxquels manquaient un contrepoid et diviseur en termes du catholicisme.

Dans cette époque là, j'avais aussi lu de Salazar dans un livre de son père.

Bon, pour ça j'aurais préféré de pouvoir faire plaisir à M. Ploncard d'Assac Jr. à cause du M. Ploncard d'Assac Sr. En plus c'est Sts Philippe et Jacques Apôtres aujourd'hui.

Mon groupe commençait quand j'étais devenu convaincu de rejeter les compromis modernes, et par biais d'avoir confondu Colinistes et Palmariens d'un remarque de M. l'Abbé Bryan Houghton mal mémorisé, à biais d'avoir trouvé Pape Pie XII - non pas onze, mais douze - le premier rejetable, ce que donnerait en soi Colinisme, j'aboutis à devenir pour 14 mois (ce que me restait à purger si j'avais perdu ma libération conditionnelle, curieusement) Palmarien. Sans pour un seul moment avoir un contact sacramentel avec eux, hormis les communions spirituels faits en me considérant comme soumis à Gregorio XVII de Palmar de Troya.

Après de trouver certains aspect de leur matériel, je commence à me méfier un peu, mais je ne veux pas être sans un pape, à cette époque là. J'avais - et j'ai - un ami sédisvacantiste en Suède, je lui avais dit que le sédisvacantisme (non pas une sédisvacance de deux ans ou quelques semaines, mais de 50 ans) est incompatible avec "perpetuos successores". Donc, si je rejettais Gregorio XVII, il me fallait avoir trouvé un autre pape, préférablement le bon. J'ai très brèvement correspondé avec M. l'Abbé Pulvermacher alias Pape Pie XIII, il était un peu cassant. Et aussi - il était à cette époque là courtois envers moi (à différence parfois de son déjà fidèle Indo-Lusitan de Bom Bahía) - avec Michel du Vatican en Exile c/o Kansas.

Auprès d'eux je me faisais apologète de Palmar, mais en for interne provisoirement, prêt à me soumettre si je trouverais des meilleurs arguments et une meilleure orthodoxie chez, en pratique, Michel de Kansas. Qui entretemps est ordonné prêtre et sacré évêque, Dimanche de Gaudete en 2011 avec la veille. Car Pie XIII n'avait pas été interessé à ma démarche.

J'avais donné comme mission à mon groupe MSN d'identifier hors doute possible le vrai pape non moderniste et aussi légitime.

Et j'ai eu des débats - ce qui aurait pu plaire à M. Ploncard d'Assac à suivre et voire - avec Michel de Kansas, ainsi qu'avec son fidèle Indo-Lusitan un converti d'une famille Brahmine et impliqué dans les métiers de soins.

Je mettais les débats en collant copiant sur mon groupe (où ces gens du Vatican in Exile ne publiaient pas beaucoup de messages mais où ils savaient que je les républiais), et ces débats étaient aussi accessibles dans le groupe Yahoo Cristania (non Cristiania, pour ne pas confondre avec un ex-terrain militaire devenu camp hippie, et malgré mon insistance que "Cristania" n'était pas très grammatical, et aussi sur une page Geocities de Joao Prakash Mascarenhas. Comme je me souviens. Plus récemment s'il était la même personne et non pas son frère, j'ai vu un Lucio Mascarenhas.

Le débat planait sur les thèmes comme:

• peut un pape être élu par le ciel de manière que ça soit par révélation privé qu'a lieu l'élection?
  • je soutenais le oui, je soutenais que St Pierre retient au ciel son pouvoir papal et qu'il est qualifié d'élire du ciel son successeur sur terre,
  • mes adversaires soutenaient que dans une querelle entre deux qui reclamaient la papauté, une révélation privée pouvait trancher, voire St Catherine de Siène, que j'avais évoqué, mais que St Pierre au ciel n'a plus de pouvoir papal et ne peut pas élire un successeur une fois qu'il est déjà mort comme martyr, sous Néron.
• Ou encore: Michel du Vatican en Exile s'était-il disqualifié lui-même en soutenant sur son site d'alors que la hostie doit être cuite de farine de blé entière et que la farine blanche donne une matière invalide?
  • j'avais vu sur le site de celui-ci la référence à un document par Pape Pie XI, face à une demande qui a été reprise plus récemment et accordé, crois-je me souvenir était le contexte, mais qui était refusé à l'époque, l'hostie doit être "tota e grano tritici", donc il ne fallait pas séparer les constituants du grain de blé,
  • je réponds que c'était bien "tota e grano tritici", et non **"ex toto grano tritici".
  • Sur le site qu'il gère maintenant, je n'ai pas revu le reproche que la farine blanche fasse matière invalide.

Mais le site où j'ai sauvegardé ceci a été détruit par Bill Gates. En 2009, février. Demandez-vous, si mon sédisvacantisme - temporairement transformé en Orthodoxie Roumaine, comme au temps de la fermeture du groupe - avait été au goût du mondialisme, pourquoi alors aurait-il voulu fermer les groupes MSN, dont le mien? Parce que je n'étais pas du tout visé?

MSN Group Antimodernism in memoriam : Help for safeguarding messages
http://antimodernisminmemoriam.blogspot.fr/2011/04/help-for-safeguarding-messages.html

deretour : Handicapped by a Free-Mason (genuine example from 2009)
http://hglundahlsblog.blogspot.fr/2011/01/handicapped-by-free-mason-genuine.html

Pas mal de mes textes ont donc été détruits. Et un franc mac y était pour quelque chose.

Le 01/18/09 4:26 PM, NN a écrit :
------------------------------------------
"I'd be willing to help, but what do you want me to do?"

Après ça, en espérant qu'il comprenait des simples instructions, j'avais l'espoir que mes fils de discussion sur le groupe (organisé comme forum interne, le groupe était ouvert) auraient tous pu être sauvegardés. Non.

Ce que les dogmes ne tranchent pas sur un pape.

Grosso modo le discours va au sujet du sédisvacantisme ainsi:

Philippe Ploncard d'Assac (ceci entre autres choses:

Le Pape ... on n'a pas à le juger tant qu'on ne sait pas quelles sont les pressions ...

dogmes sous-entendus:

1) perpetuos successores (interprêté, me semble-t-il, comme impossibilité d'une sédisvacance prolongée, ce qui m'a paru juste même à l'époque que je cherchais autres papes que ceux du Vatican, et ce qui est certainement juste si ça se rapporte sur évêques et non seulement ceux de Rome, l'église ne peut pas exister sans un évêque)

2) le devoir de charité envers chaque prochain et envers les supérieurs en spécial (interprêté, me semble-t-il, comme si précisément avec les supérieures on ne pouvait quasi jamais critiquer un supérieur sans être coupable de présomption, plus précisemment un supérieur apparent en disant qu'il ne l'est qu'en apparence)

Johan Livernette (après les premières minutes, à l'autre bibliothèque je ne sais pas si le vidéo sera accessible):

Ce sont des modernistes ... [les papes apparents après Vatican II]

dogmes sous-entendus:

1) infaillibilité d'un pape ex-cathedra, seul ou ensemble avec les évêques

2) impossibilité pour un hérétique d'être pape.

Il y a d'autres choses à considérer:

"quia, vt suprà diximus, in praeceptis, & iudiciis particularibus, non est absurdum Pontificem errare."

Pseudoquote identified. What De Romano Pontifice, book IV, chapter V really says (quote)
http://hglundahlsblog.blogspot.fr/2009/10/pseudoquote-identified-what-de-romano.html

Si même le Pape peut se tromper sur un autre, comment plus ceux qui n'ont pas le charisme de l'infaillibilité papale? C'est d'ailleurs un charisme spécial de lire la conscience de quelqu'un, donné au St Curé d'Ars et à Padre Pio. On ne l'a pas par le fait d'être pape, ni par un quelconque diplôme.

D'ailleurs, un pape se doit - s'il connaît la tradition - de connaître ce limite à sa propre infaillibilité. Aussi de reconnaître la même limite chez les autres. DONC, aussi chez les psychiatres. Mais LEUR jeu est précisément de prétendre qu'ils sont quasi infaillibles (car plus fiables que les concernés eux-mêmes) sur leurs sujets d'étude. D'où le devoir de les juger comme charlatans, de les exclure de la considération comme experts à écouter quand ils parelent de leur expertise, de ne pas les permettre de limiter avec leur seul jugement (ou avec leur jugement collégial, trop facilement manipulable par les préjugés d'un corps ou d'une classe) les droits personnels de quelqu'un. Selon mes lectures du code de 1917 et de son interprétation en 1943, 1947 ou 1950 (je ne me souviens plus, ça fait dix ans depuis ma lecture de AAS pour ces ans), Pacelli, connu comme Pie XII, a été au moins négligent là-dessus. À différence de Pie XI à propos les stérilisation de British Columbia, Alberta, Suède (!) et Drittes Reich avec la condamnation très nette en Casti Connubii.

Philippe Ploncard d'Assac peut bien se tromper sur les excuses en termes de pressions. Johan Livernette peut se tromper s'il s'agit juste des gestes (comme le jour de Schoa célébré avec B'nai B'rith, qui pourrait avoir été conçu comme un acte d'obéissance, sous Jean Paul II, quoique pas contre ses inclinaisons: par exemple en consultant si "le pape" donnait l'accord) et non pas d'une doctrine proférée en thèses déjà condamnées, directement ou indirectement. Ça ne veut pas qu'il peut se tromper concrètement s'il y a vraiment des choses sans ambigu, je n'ai pas encore entendu le vidéo en total.

Certaines des choses sont ambigus, comme quand on utilise à la fois "moderniste" pour un camp dans le contemporain et en même temps pour un ensemble de doctrines condamnés dans le "Syllabus de St Pie X". Les deux significations ne sont pas synonymes. Par contre, on oublie que pas mal dans le camp moderniste est déjà condamné par le Concile de Trente, dans les erreurs Sociniens, qui étaient à l'époque le Protestantisme le plus moderniste, le plus ouvert aux doutes.

Pour faire claire, on pourrait demander: est-ce une erreur condamnée par Trente chez les Sociniens? Comme deni de l'inerrance biblique, par exemple. Hérétique. Est-ce une erreur condamné par St Pie X? Parfois au moins hérétique. Parfois juste schismatique, erronnée, male sonans. Là on pourrait trancher objectivement sur un pape, mais de là à faire un jaugement global comme "il est moderniste" ou "il est sous des pressions énormes" ... (aussi une excuse pour ne pas l'obéir sans de désobéir dans sa conscience à un pape reconnu comme tel pro forma).

Philippe Ploncard d'Assac prétend que les sédisvacantistes se font "compagnons de route" des modernistes.

Qu'on prenne en exemple moi-même. Si j'étais un compagnon de route des francsmacs, pourquoi ne font-ils pas davantage d'usage de mes écrits, ce qui pourrait rendre ma vie plus facile? Eux comme vous (des deux côtés), comme les plus jeunes de chaque côté et encore d'autres, ils ont le droit de jouer mes compositions, ils ontle

On me spamme ma vie, par exemple avec du conseil médical non souhaité ni rélévant (j'anonymise la spammeuse par galanterie) :

I have the best news Hans-Georg, Im ten ppoouunndds lighter. For the past month I have dropped so much while using these drops I saw on TV Im proof this works! I got them from this site, Type in without spaces --> [...]

J'ai été assez mince pour mon goût et celui de pas mal de filles (señoritas, cheyes, demoiselles) quand elles me voient la première fois, ce conseil médical (ou pseudo-médical, je ne conseille pas aux gros d'y aller mais j'enlève même le lien) n'est donc pas pour moi. J'ai aussi une très bonne virilité, merci. Et si un jour j'avais une femme, ou même (par péché mortel à regretter plus tard, préférablement ensemble avec plutôt que séparément) une copine-concubine, je ne souhaiterais pas utiliser la contraception (une concubine qui la souhaiterais ne sera, si Dieu m'aide suffisemment de garder mes bonnes résolutions, pas la mienne).

En même temps, cette nuit j'ai eu un vol de sac, probablement fait par de tsigans, comme celui qui se plaignait que son ami était malade, ce soir le vol s'avère utile pour moi, car Georges Pompidou renforce le gabarit (aussi une façon d'éliminer les utilisateurs sdf, surtout ceux qui n'utilisent pas les foyers et qui donc ont à porter leur sac de couchange avec eux, comme moi).

Un peu comme si on avait l'intention de me "faire évoluer". D'où un certain point de vue que le propos de Philippe Ploncard d'Assac de faire évoluer le Pape ou les Papes est assez spurieux en termes de propos possiblement catholiques. Revenons donc aux papes.

C'est bien répondu de la part de Johan Livernette que Philippe Ploncard d'Assac montre en victimes les papes, et je me demande combien d'autres il montre en victimes* (des circonstances ou d'eux-mêmes ou ...)

Il y a des choses à répondre en outre, comme ceci: praedica opportune importune. C'est par St Pierre lui-même.

Ce n'est pas dit "prêchez la vérité quand c'est opportun, cachez la vérité quand ça vaut mieux", précisément aux pasteurs légitimes de l'église, mais il a dit qu'il faut la prêcher que ça soit opportun ou très mal à propos. Cela reste un des critères objectifs pour voire si un pasteur fait son devoir. Nota bene, quand c'est la vérité et non pas un préjugé.

On a par exemple prétendu Abbé Celier gnostique. Qu'il le soit ou non, je ne sais pas, je le trouve peu probable. La page - que pour l'instant je ne trouve pas - où il est attaqué pour un livre avec une citation de Jim Morrisson n'est pas une preuve du gnosticisme par les thèses proférés dans le livre, mais une pseudo-preuve par "ça va dans le sens de", ou "c'est le même procédé que", ou "vous vouyez que la citation est d'un sataniste, et la citation au début d'un livre y donna la clef" [sousentendu: alors le livre doit aussi être sataniste plutôt que d'essayer d'apporter un antidote philosophique posthumément à Jim Morrisson et par extension à ceux qui sont encore en vie et pourraient encore sauver leurs âmes]. Ou "il laisse lire les livres d'Oscar Wilde qui était un homosexuel notoire". Faux, il était un sodomite notoire. Donc homosexuel ou bisexuel présumable. Il était condamné pour sodomie à l'époque quand c'était encore, comme il l'aurait convenu de rester, un délit punissable par la loi humaine.** Il s'est exilé en France pour ça. Il était aussi marié, quoique sa femme l'a délaissé et il a compris après le procès (ou pendant ou juste avant, mais de toute façon avant certaines de ses réflexions de prison, d'ailleurs édifiants, comme le fait de reconnaître d'avoir mérité de perdre sa famille - ce qui n'autorise pas d'ailleurs qu'il se remarie ne que sa femme le fasse - ou les observations sur l'attitude de certains gardiens envers d'autres prisonniers coupables peut-être de crimes moins honteux que le sien.

Pour revenir à moi, j'imagine que Philippe Ploncard d'Assac me considère comme compagnon de route de pas mal de gens mal réputés. Si je l'étais pour de vrai, pourquoi ne me traitent-ils pas mieux? Peut-être que ma personne physique plus une certaine erreur sur mes convictions et intentions leur sert mieux que de me juger - avec tout le monde, nota bene, et non pas en cercle clos avec Philippe Ploncard d'Assac invité à leur fraternelle puisqu'il a au moins le bon goût (espérons-le) de ne pas se mettre dans leurs loges - sur mes écrits comme écrits connus. Donc imprimés.

"Mais il ne sait pas écrire le français"

Bon?

"Mais il n'y a pas de contrat avec un éditeur"

J'ai effectivement donné une licence générale avec le droit mais non le devoir de me verser une donation pour l'utilisation commerciale. Du même type que la licence générale de Mercatornet.com, utilisé par Présent pour un article de R. R. Reilly sousdivisé en deux samedis.

Oh, celle ci était pour ma musique? Pardonnez ma maladresse momentanée!
musicalia : What's the deal? C'est quoi ce truc?
http://hglundahlsmusik.blogspot.fr/2008/11/whats-deal-cest-quoi-ce-truc.html

Mais celle ci est pour mes écrits:

deretour : message éponyme : à linéa "conditions d'utilisations ultérieures"
http://hglundahlsblog.blogspot.fr/2008/03/de-retour.html#conditions

"Mais c'est du plagiat qu'il fait"

Je ne suis pas l'ami de Jacques Trémolet de Villiers.

Sous ces subterfuges il se cache que leur prétention que je sois leur homme, leur compagnon de route, s'éclaterait très vite si le public avait juste accès à mes écrits. Et je parle du public payant et qui veut sa lecture sur le papier, merci. J'ai déjà pas mal de lecteurs sur le ouaibe. Certains peut-être même mes amis honnêtes quoique lointains.

Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
Sts Philippe et Jacques, Apôtres
11-V-2013

*Je préfère la phrase "montrer en victime" à "victimiser", car ce verbe peut aussi vouloir dire rendre quelqu'un qui n'était pas victime objectivement victime soit qu'on le montre soit qu'on ne le montre pas.

**Pour voire ma vue là-dessus, regarder mon petit essai sur cet autre blog:

En français sur Antimodernism : Trois observations sur "l'homosexualité"
http://avantlafermeturedantimodernism.blogspot.fr/2008/10/trois-observations-sur-lhomosexualit.html

Je n'ai pas l'honneur d'être clochard

J'ai parfois eu l'honneur d'être accepté par eux et une fois d'avoir ma vie sauvé par eux: ils m'ont donné du pain, du fromage, peut-être du pâté, une bière et ceci après trois jours que je n'avais rien eu à manger. Un d'entre eux m'a aussi donné un livre, les marges duquel j'utilisais pour écrire une comédie qui m'a été de la suite volé avec le livre avant que je ne l'eusse mis sur internet. Mais dernièrement je n'ai pas été tellement accepté par les clochards. Ce n'est pas chaque sdf qui a l'honneur d'être clochard. C'est un style de vie qui est spécifique et qui n'est pas le mien.

Ce matin je viens d'avoir du thé dans un endroit pour les sdf. Ça m'a arrangé après avoir été réveillé trois fois, une fois à trois heures, une fois à cinq heures et une fois entre les deux autres fois.

Mais pour académique que je sois, il y a un jargon académique et un peu moralisant qui me met mal à l'aise. Il fut utilisé à cet endroit:

• "c'est une version martyr qu'il donne"
• "il faut se laisser martyriser un peu" (là les accueillants ont vu que j'étais mal à l'aise, ils ont changé le sujet)
• "il y en a qui sont dans le déni"

Quand j'étais dans la faculté, mon but était de maîtriser les sujets, pas de prendre chaque position des gens qui me les enseignaient. Je sais que S^te Brigitte après avoir quitté la Suède a eu un confesseur qui s'appelait Alfonso de Jaén. Le docte et futur docteur ès lettres qui en parlait doutait que les motifs allégués par Alfonso de Jaén étaient vraiement "fatigue du monde", ça serait plutôt genre excuse bellifiée, moi je viens de rappeler qu'il y a une chose qui s'appelle aujourd'hui épuisement psychique, burnout, syndrome d'épuisement professionel et ainsi de suite. Il a accepté l'explication. Dans l'étude d'Homère j'ai eu le bonheur d'avoir un "lector" comme on les appelle en certains pays qui trouvait profondement ridicule de parler de l'auteur de l'Odyssé comme "soit Homère, soit un autre poëte du même nom" pour ne rien dire de son mépris pour la théorie dite de "boule de neige". Avec des académiciens comme ça dans les études bibliques, on n'aurait qu'assez peu de respect pour les idioties comme "Quelle Q" qui aurait été commune à trois ou à deux évangélistes et qui serait à reconstruire ... par les savants d'aujourd'hui.

Parlant de ça. Je viens il y a quelques jours de trouver l'indication que Wilamowitz aurait reconstruit d'abord l'Achilléide à elle seule comme la version original de l'Iliade et en plus une version qu'il cosidérait comme plus primitive, une dans laquelle Achille malmène effectivement et définitivement le cadavre de Hector. La réconciliation avec Priame serait donc un ajout plus tard par des ges plus sophistiqués et avides d'humaniser l'action. Ceci est partie d'une version - celle de Wilamowitz - de la théorie "de boule de neige" et elle est à peu près aussi cohérente que les savants qui datent les Synoptiques à l'an 70 et plus tard. Si j'avais pris Théologie, j'aurais eu la galère garantie à la fac, parce que je tiens aux auteurs traditionnellement donnés. Ayant pris Grec et Latin j'ai pu éviter cette fourberie intellectuelle.

Mais il y a des positions qui n'avaient même pas droit à être nommés à notre faculté. La liste des phrases que je viens de donner (de ce matin) est de celles-là. J'ai eu un camérade d'études qui reprenait le Latin qu'il avait oublié un peu. Il était assistant social de métier. Dans sa profession il risque d'avoir utilisé des phrases comme ça. Chez nous à la fac, pas un mot.

Vous voyez, le genre d'explications sophistiqués que j'apprécie est du genre "lectio difficilior verior" ou les observations pourquoi ceci n'est pas toujours le cas. Ou le fait que tel et tel construction s'utilise en Latin où le suédois aurait eu une phrase subordonnée, mais ceci ne veut pas dire que le Latin ne puisse jamais utiliser un subordonné. Il y a même un risque d'être hypercorrecte, d'éviter les constructions que le Latin a en commun avec la propre langue. Et le but poursuivi avec le Latin était de pouvoir, enfin, lire des auteurs non modernes dans la langue originale. J'ai eu moins de facilité avec Virgile et Tacite qu'avec S^t Thomas d'Aquin, ou avec S^te Brigitte, vu que j'ai commencé d'étudier le Latin sérieusement quand c'était déjà un peu trop tard. Système scolaire bidon oblige parfois au mal. Et bien sûr je l'ai étudié déjà pour des phrases comme "agere sequitur esse" ou "audietur et altera pars".

La juridique d'antan avait pour pricipe effectivement "audietur et altera pars". Mais il y a parmis les phrases apprises ce matin des attitudes qui ne sont pas promettant pour cet "audietur et altera pars". Sauf quand ce sont certains, a priori non concernés, voulant le bien de quelqu'un, qui se constituent en "altera pars" vis-à-vis celui-ci contre ses propres vues.

Il y a des clochards qui ne peuvent jamais plus faire leur métier. Un cuistot qui a choppé l'Hépatite C ou le SIDA ne doit jamais plus couper les légumes pour un public qui paie pour les manger. Un chauffeur de voiture qui tremble quand il ne boit pas n'est pas apte à conduire ce qu'il conduisait. Et ainsi de suite. Il y a eu aussi des gens qui ont refusé de prendre un autre travail que fermier à l'époque où pas mal perdaient leur métier de fermier (les années soixante). Et vu que le métier de fermier dépend du fait d'avoir une ferme ...

Mais il y a aussi des clochards ou d'autres sdf qui se voient refuser de faire le travail qu'ils peuvent déjà et encore bien faire ou qui se voient refusés de valoriser le travail qu'ils font déjà. Il y a des "constats" à propos eux qui les nuisent, et des phrases comme "il est dans le déni" font partie d'au moins un type de ce genre de "constats".

L'acceuillant qui avait lancé une ou même deux de ces phrases était de gauche. Peut être une gauche sentimentale qui vote quand même à droite, peut être gauche de gauche encore et jusqu'au bout. Je suis de droite. Je suis aussi catholique. Et liturgiquement traditionnaliste. Je connais donc - j'ai connu par cœur à une époque - le Stabunt Justi, qui est le Commune Martyrum.

tunc stabunt iusti in magna constantia adversus eos qui se angustaverunt et qui abstulerunt labores illorum

Me réveiller à trois heures du matin relève un peu de ces "eos qui se angustaverunt". Dire le genre de phrase que je viens d'évoquer, et ça de moi (je ne dis pas que c'était de moi que les accueillants les disaient), pour qu'on ni ne lise ni n'imprime et vende mes articles sur mes blogs, ça relève un peu de "qui abstulerunt labores illorum". Vous trouvez ce constat "une version martyr"? Bien, il semble que le sage Salomon ait mis une "version martyr" dans la Sainte Écriture. À moins que vous soyez des Protestants qui nient qu'il est l'auteur du livre de la Sagesse.

Mes regrets si ces mots semblent ingrats envers l'accueillant de ce matin. Peut-être qu'il voulait me mettre à mon aise comme parmi des académiciens: mais on semble ne pas avoir fait les mêmes sujets. L'effet fut le contraire. J'avais l'impression - qu'elle soit injuste ou juste - d'être déshonoré dans cette compagnie. Après, je me rendais compte que de souffrir un choc comme ça, après avoir été réveillé comme ça, ce n'est pas exactement ce qui me met à mon aise. Je me sentais plutôt comme à une autre occasion, que j'avais été giflé par un homme fort et fortement en colère avec moi (et en rien un académicien). On vient de nous écrire dans les journaux que le stress peut être l'équivalent de cinq cigarettes par jour, non quand aux poumons, mais quand à la santé cardiovasculaire. Je me demande si un matin comme celui-ci n'est pas l'équivalent de dix cigarettes (je ne fume pas, je n'y prends pas de gloire, mais juste "for the record"). Ou quinze. Un peu comme si on voulait me préparer un syndrome d'épuisement professionnel quand à mon écriture sur internet. Bon, ce matin ci au moins, ce but - si tel il était - n'a pas été réussi pour quiconque n'aime pas mes démarches.

Hans-Georg Lundahl
Bibl. Audoux, Paris
St Étienne
26-XII-2012

If "Dreadful Swotters" Are No Longer in Your Vocabulary, They Maybe Should Come Back There

Thing is, "swotter" sounds like a non-standard pronunciation of "sweater". An employer who will sweat his workers for little pay. Or would back in the days when that was the main complaint among the working classes. But of course a worker who worked harder than the rest was a "swotter" too. He gave his employer an excuse for "swotting" the others even more than he coud otherwise have done.

Applied to school, a "swotter" is of course the guy or gal who works hard under the teachers orders, also in an ambitious way.

Nothing wrong with ambition - unless it is at once very unrealistic and very likely to make things worse for the other guys in the same boat.

(Feeling a twinge of guilt for my ambition to be a writer and composer recognised and paid as such, while other homeless are being humiliated in order to discourage me, but then I was made homeless - left with one alternative which also would have implied me ruining my ambitions therein myself - while I had a home and was working on it.)

In class, a "swotter" is a guy working hard at typical school subjects. Not sports or singing, but things like history. Now, I was mistaken for one, when I was really a bookworm who needed hardly any work at all, because I simply absorbed the subjects.

I was handed a handmade diploma meaning basically "swotter n° 1 of the class". A part from being ugly on it - and I was, since I was fat up to starting keeping Lenten fast at my Catholic conversion and it showed on my skin - I was sweating on the picture in a kind of agony as if the subjects were threatening to me. They were not. It was as if the guy drawing this in coloured pencils knew the English word "swotter". The Swedish word for it means basically "study horse" or "exam cramming horse" - and I was still sweating on that portrait. I kept the picture and laughed at it, and avoided swotting in the future too.

But I did not avoid reading at all, and have not started doing so either. I was a bookworm and still am (except in so far as sleep privations draw down my receptivity and calm and make reading less easy: I read LotR ten times over before I was homeless, including once while already writing on Antimodernism the MSN Group, but since I became homeless I have not reread it once, obviously due to lack of calm). And that is quite something else. It may be a reproach from en employer's side - like dreamer - but hardly ever from friends' or comrades' or family's side. And yes, my kid sister very rightly diagnosed me as a Leseratte (German for bookworm), decades ago.

Which means I am very angry if Enid Blyton's Julian and Dick reproach a "terrible swotter" and the editor now adresses same reproach (at least nominally) to "terrible bookworms" through their mouths. A bookworm is someone who enjoys reading. Having your eyes over a book you enjoy does not stop you from enjoying summer as you can bring it along out into the nature. The context is pretty obviously about someone poking over school books absolutely not to be destroyed and therefore missing the fine day.

Julian and Dick may not have been aware that bookworms exist, people who enjoy reading. But if they had been aware of it, they would hardly have been so unfair as to reproach them with the same words as are used to ambitious school subject workers. I was myself very unambitious till getting extremely poor and my ambition now is getting out of celibacy and poverty without overstraining my working capacity. It is hardly possible I could be considered a swotter except by people knowing me as ill as my classmates did. But it is not possible I should not be considered a bookworm either.

I think tax money is ill spent on paying teachers to keep in class young people so uneager for the subjects on curriculum as to be able to consider bookworms as swotters. But I think it is well spent on librarians in so far as they hand out books to bookworms - and to swotters too. It is not the librarians' fault if someone else indirectly forces some of their clients to use the library, it is absolutely not them directly forcing anyone to anything - except to respect the bookworms and the others who know how to keep quiet. But teachers are directly involved in checking about absense and in encouraging swotting. Not because school subjects require that approach to interested pupils, but because evil laws, including the pseudo-conservative RAB Butler Act in England and similar acts in other countries, force uninterested children and teens to be pupils against their sometimes even better inclinations.

It is good that real collaborators with that evil system, such as for their own future welfare in this world restrain their real tastes in order to read what is required and on top of that what is considered meritorious and in the process enjoy not the reading but their own importance as mature and foreseeing and responsible swotters should at least hear that word pronounced. Of course, even swotters are better than snitches.

I fear school teachers have been teaching or even forcing the young English speakers to use "bookworm" as an euphemism for swotter. Words used euphemistically for other and less noble concepts do not ennoble them or the human relations of people talking in reality about them. They are only dragged down to that level. I dread the day when "bookworm" shall really have become the new word for "swotter". I hate the kind of paedagogics by which teachers have encouraged the process. But if reeditors of Blyton books start going down that road, the good fight may be lost. Unless they are opposed. On this item as on others where they would change words.

What would an opposition to these editors entail? Readers preferring second hand copies to newer copies (and chiding their wives like Aladdin about the lamp if they should make an exchange same price and gaining a nicer cover), pirate editors photocopying the older exemplars (it can be done without leaving readers with just a heap of really loose papers embarrassingly stapled in one corner) and a market for them, and, somewhat more legally, circulating commented lists of words to be struck through and replaced with older words, and for each word a list of page references. That could conceivably just possibly make the Blyton editor see some sense.

Hans-Georg Lundahl
Library (where else) of
Melun, Astrolabe
Feast Day of St Louis IX
25 of August 2012

It's not American to use federal Government to override the decisions of the states?

Gary Johnson's campaign message @0:35 says it is not, i e uses the same words as above but with a full stop instead of a question mark. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WCu3lZMvFcs#! What is his stance on Abe Lincoln? Was Abe wrong in overriding the states wanting to secede and which had even decided to secede?

Abus du terme "fascisme" - ou je m'abusais d'un fait?

Mise à jour, 16-VII-2015 (Notre Dame de Carmel): Je m'étais, selon ce que je trouve à présent, assez complètement trompé sur le contenu du film Triomphe de la volonté.

Je me souvenais avec quasi certitude d'une leçon où la prof des sujets de société en faisant l'histoire, a évoqué les films de propagande pour l'euthanasie, notamment Triomphe de la volonté par Riefenstahl.

Peut-être que le titre d'un film (celui-ci par Riefenstahl) a été évoqué en même contexte que le contenu d'un autre (celui que je décrits dans la suite).

Donc, oui, j'avais tort de critiquer Que sais-je? mais uniquement parce que je ne savais pas comment j'avais raison de critiquer mon école de collège (chez vous on parlerait déjà du lycée), soit pour confusion de la prof, soit, si la confusion entre deux films évoqués était la mienne, au moins pour m'avoir forcé à étudier cette époque à un âge quand l’intérêt me manquait, à un âge quand ce manque d'intérêt (je préferais de loin les épisodes jusqu'aux guerres napoléoniennes, tellement plus romantiques) me faisait peut-être vaciller l'attention.

Et surtout pour avoir essayé de nous forcer de rejeter le Nazisme et tout ce que la prof trouvait mal dans le Nazisme, par sa capacité de faire la prêche un peu puritaine. Avec moi, ça a même eu l'effet presque opposé pendant quelques ans (entre 13, quand on nous a enseigné ceci, et 15, quand la découverte de Franco me donne un meilleur anticommuniste à admirer). Je dis presque opposé, parce qu'à l'époque j'étais très pro-juif et trouvait la persécution des Juifs totalement erronée en tous ses aspects - entretemps, je ne suis pas devenu un défendeur des camps non plus.

Mais effectivement, il se peut que le Triomphe de la volonté était à cette époque là dans cette école là présenté comme un film pro-euthanasie, soit parce que la prof ou l'auteur du matériel d'enseignement avait fait une inadvertance, soit parce que l'école suédoise était à cette époque là infiltré par la Stasi (comme on vient de découvrir par les études faites sur les intérêts qu'avait la Stasi d'étudier et d'espionner la Suède).

En lisant très brièvement le screen-play donné par reocities d'après David Calvert Smith ...

Triumph of the Will
http://www.reocities.com/emruf4/triumph.html

... je trouve que les thèmes trop moralement pénibles du Nazisme ont largement été évités dans ce film. Je devais m'être trompé (pour quelle que soit la raison, voir plus haut) sur le titre du film pour euthanasie qu'on nous a montré à l'école.

Exception notable, donc pénible déjà dans le film, tel quel, on glorifie le service de travail. D'où le titre. Sous Franco, ça c'était réservé pour des rouges considérés comme criminels de la guerre, et qui l'étaient assez souvent. Et même là, je ne suis pas totalement un fan des travaux forcés à Valle de los Caidos.

Hans Georg Lundahl
BU de Nanterre
Notre Dame de Carmel
16-VII-2015

En dessous, l'article comme je l'avais écrit avant cette correction:

Abus du terme "fascisme"

Je viens de feuilleter le Que-Sais-je? pour L'Histoire culturelle.

Le film Triomphe de la volonté par Leni Riefenstahl et présenté avec le commentaire que la maîtrise esthétique et le contenu idéologique sont deux choses différents. Notemment que la maîtrise esthétique à la limite fait du film un moyen de propagande encore plus efficace ...

"et donc plus dangéreux du point de vue antifasciste".

Pardon? Le message du Triomphe de la volonté serait "fascisme"? Que nenni! Son message est l'euthanasie, la même atrocité en cas où l'on donne en France actuelle, si c'est vrai, un peu d'avantage de barbiturates pour pousser un peu et le cas en Hollande actuelle où l'euthanasie est toute légalisée "sur demande" que c'était en Allemagne de l'époque de la jeune Leni.

Par contre, des thèmes reconnus par tous les fascismes comme valables - indifférence ou hostilité envers le parlementarisme, hostilité à la fois envers capitalisme et communisme, volonté de surmonter la lutte des classes, appréciation jamais absente et parfois un peu exaggérée ou même beaucoup du militaire et de la patrie - absense totale dans ce film, que je sache.

Cet amalgame entre euthanasie hitlérienne - atrocité génuine, mais finie après la plainte portée par l'évêque Auguste Clémens Comte de von Galen - et fascisme est doublement déplorable. D'un côté ça salit injustement les fascismes innocents d'atrocités, comme le fascisme autrichien, ou dont les atrocités étaient atrocités de guerre ou d'épuration comme en Espagne (et celles de la résistence victorieuse en France, quoiqu'elle n'était pas fasciste), de l'autre il innocente injustement l'euthanasisme dans les régimes parlementaires.

Hans-Georg Lundahl
Georges Pompidou, BpI
Paris
16-V-2011

PS, le jour de la mise à jour: mon rejet de l'euthanasie et des films de propagande pour telle chose reste bien-sûr le même (et l'euthanasie reste un autre thème que le fascisme, Franco n'aurait jamais fait ça, de l'euthanasie), sans que l'erreur de fait sur quel film en fait propagande ou ma correction de cette erreur de fait change quoi que ce soit dans mes principes./HGL PPS: par contre, dans ce détail, la collection Que sais-je? est revendiqué./HGL