Si Bill Gates n'avait pas décidé de fermer les groupes MSN, dont le mien appelé "Antimodernism" (sans -us, -o ou -e c'est l'orthographe suédoise et anglaise), si en plus un Franc-Maçon qui était mon ami sur FB n'avait pas donné la moitié d'une promesse de m'aider de sauvegarder les messages de forum, j'aurais pu lui faire plaisir.
Moins pour lui-même, car je devine qu'il ait pu être derrière les démarches de St Nicolas du Chardonnet à propos de moi, que pour son père ("ah, ils disent toujours ça"). J'ai perdu la rélation avec des parties de ma famille à une époque que j'étais convaincu de certains thèses de Faurisson (préciser davantage serait un peu dangéreux dans ce pays ci, et je n'aimerais pas que cette difficulté légale vienne jusqu'à la confession de la vérité chrétienne ou des dénonciations du maçonnisme en général) mais surtout de l'analyse très pertinente qu'avait fait Charles Maurras de la République, dont, grâce à la laïcité (celle de Ferry, Combes et Michelet ou celle de Clémenceau) il y avait quatre états fédérés auxquels manquaient un contrepoid et diviseur en termes du catholicisme.
Dans cette époque là, j'avais aussi lu de Salazar dans un livre de son père.
Bon, pour ça j'aurais préféré de pouvoir faire plaisir à M. Ploncard d'Assac Jr. à cause du M. Ploncard d'Assac Sr. En plus c'est Sts Philippe et Jacques Apôtres aujourd'hui.
Mon groupe commençait quand j'étais devenu convaincu de rejeter les compromis modernes, et par biais d'avoir confondu Colinistes et Palmariens d'un remarque de M. l'Abbé Bryan Houghton mal mémorisé, à biais d'avoir trouvé Pape Pie XII - non pas onze, mais douze - le premier rejetable, ce que donnerait en soi Colinisme, j'aboutis à devenir pour 14 mois (ce que me restait à purger si j'avais perdu ma libération conditionnelle, curieusement) Palmarien. Sans pour un seul moment avoir un contact sacramentel avec eux, hormis les communions spirituels faits en me considérant comme soumis à Gregorio XVII de Palmar de Troya.
Après de trouver certains aspect de leur matériel, je commence à me méfier un peu, mais je ne veux pas être sans un pape, à cette époque là. J'avais - et j'ai - un ami sédisvacantiste en Suède, je lui avais dit que le sédisvacantisme (non pas une sédisvacance de deux ans ou quelques semaines, mais de 50 ans) est incompatible avec "perpetuos successores". Donc, si je rejettais Gregorio XVII, il me fallait avoir trouvé un autre pape, préférablement le bon. J'ai très brèvement correspondé avec M. l'Abbé Pulvermacher alias Pape Pie XIII, il était un peu cassant. Et aussi - il était à cette époque là courtois envers moi (à différence parfois de son déjà fidèle Indo-Lusitan de Bom Bahía) - avec Michel du Vatican en Exile c/o Kansas.
Auprès d'eux je me faisais apologète de Palmar, mais en for interne provisoirement, prêt à me soumettre si je trouverais des meilleurs arguments et une meilleure orthodoxie chez, en pratique, Michel de Kansas. Qui entretemps est ordonné prêtre et sacré évêque, Dimanche de Gaudete en 2011 avec la veille. Car Pie XIII n'avait pas été interessé à ma démarche.
J'avais donné comme mission à mon groupe MSN d'identifier hors doute possible le vrai pape non moderniste et aussi légitime.
Et j'ai eu des débats - ce qui aurait pu plaire à M. Ploncard d'Assac à suivre et voire - avec Michel de Kansas, ainsi qu'avec son fidèle Indo-Lusitan un converti d'une famille Brahmine et impliqué dans les métiers de soins.
Je mettais les débats en collant copiant sur mon groupe (où ces gens du Vatican in Exile ne publiaient pas beaucoup de messages mais où ils savaient que je les républiais), et ces débats étaient aussi accessibles dans le groupe Yahoo Cristania (non Cristiania, pour ne pas confondre avec un ex-terrain militaire devenu camp hippie, et malgré mon insistance que "Cristania" n'était pas très grammatical, et aussi sur une page Geocities de Joao Prakash Mascarenhas. Comme je me souviens. Plus récemment s'il était la même personne et non pas son frère, j'ai vu un Lucio Mascarenhas.
Le débat planait sur les thèmes comme:
- peut un pape être élu par le ciel de manière que ça soit par révélation privé qu'a lieu l'élection?
- je soutenais le oui, je soutenais que St Pierre retient au ciel son pouvoir papal et qu'il est qualifié d'élire du ciel son successeur sur terre,
- mes adversaires soutenaient que dans une querelle entre deux qui reclamaient la papauté, une révélation privée pouvait trancher, voire St Catherine de Siène, que j'avais évoqué, mais que St Pierre au ciel n'a plus de pouvoir papal et ne peut pas élire un successeur une fois qu'il est déjà mort comme martyr, sous Néron.
- Ou encore: Michel du Vatican en Exile s'était-il disqualifié lui-même en soutenant sur son site d'alors que la hostie doit être cuite de farine de blé entière et que la farine blanche donne une matière invalide?
- j'avais vu sur le site de celui-ci la référence à un document par Pape Pie XI, face à une demande qui a été reprise plus récemment et accordé, crois-je me souvenir était le contexte, mais qui était refusé à l'époque, l'hostie doit être "tota e grano tritici", donc il ne fallait pas séparer les constituants du grain de blé,
- je réponds que c'était bien "tota e grano tritici", et non **"ex toto grano tritici".
- Sur le site qu'il gère maintenant, je n'ai pas revu le reproche que la farine blanche fasse matière invalide.
Mais le site où j'ai sauvegardé ceci a été détruit par Bill Gates. En 2009, février. Demandez-vous, si mon sédisvacantisme - temporairement transformé en Orthodoxie Roumaine, comme au temps de la fermeture du groupe - avait été au goût du mondialisme, pourquoi alors aurait-il voulu fermer les groupes MSN, dont le mien? Parce que je n'étais pas du tout visé?
http://antimodernisminmemoriam.blogspot.fr/2011/04/help-for-safeguarding-messages.html
deretour : Handicapped by a Free-Mason (genuine example from 2009)
http://hglundahlsblog.blogspot.fr/2011/01/handicapped-by-free-mason-genuine.html
Pas mal de mes textes ont donc été détruits. Et un franc mac y était pour quelque chose.
------------------------------------------
"I'd be willing to help, but what do you want me to do?"
Après ça, en espérant qu'il comprenait des simples instructions, j'avais l'espoir que mes fils de discussion sur le groupe (organisé comme forum interne, le groupe était ouvert) auraient tous pu être sauvegardés. Non.
Ce que les dogmes ne tranchent pas sur un pape.
Grosso modo le discours va au sujet du sédisvacantisme ainsi:
- Philippe Ploncard d'Assac (ceci entre autres choses:
- Le Pape ... on n'a pas à le juger tant qu'on ne sait pas quelles sont les pressions ...
- dogmes sous-entendus:
- 1) perpetuos successores (interprêté, me semble-t-il, comme impossibilité d'une sédisvacance prolongée, ce qui m'a paru juste même à l'époque que je cherchais autres papes que ceux du Vatican, et ce qui est certainement juste si ça se rapporte sur évêques et non seulement ceux de Rome, l'église ne peut pas exister sans un évêque)
- 2) le devoir de charité envers chaque prochain et envers les supérieurs en spécial (interprêté, me semble-t-il, comme si précisément avec les supérieures on ne pouvait quasi jamais critiquer un supérieur sans être coupable de présomption, plus précisemment un supérieur apparent en disant qu'il ne l'est qu'en apparence)
- Johan Livernette (après les premières minutes, à l'autre bibliothèque je ne sais pas si le vidéo sera accessible):
- Ce sont des modernistes ... [les papes apparents après Vatican II]
- dogmes sous-entendus:
- 1) infaillibilité d'un pape ex-cathedra, seul ou ensemble avec les évêques
- 2) impossibilité pour un hérétique d'être pape.
Il y a d'autres choses à considérer:
"quia, vt suprà diximus, in praeceptis, & iudiciis particularibus, non est absurdum Pontificem errare."
http://hglundahlsblog.blogspot.fr/2009/10/pseudoquote-identified-what-de-romano.html
Si même le Pape peut se tromper sur un autre, comment plus ceux qui n'ont pas le charisme de l'infaillibilité papale? C'est d'ailleurs un charisme spécial de lire la conscience de quelqu'un, donné au St Curé d'Ars et à Padre Pio. On ne l'a pas par le fait d'être pape, ni par un quelconque diplôme.
D'ailleurs, un pape se doit - s'il connaît la tradition - de connaître ce limite à sa propre infaillibilité. Aussi de reconnaître la même limite chez les autres. DONC, aussi chez les psychiatres. Mais LEUR jeu est précisément de prétendre qu'ils sont quasi infaillibles (car plus fiables que les concernés eux-mêmes) sur leurs sujets d'étude. D'où le devoir de les juger comme charlatans, de les exclure de la considération comme experts à écouter quand ils parelent de leur expertise, de ne pas les permettre de limiter avec leur seul jugement (ou avec leur jugement collégial, trop facilement manipulable par les préjugés d'un corps ou d'une classe) les droits personnels de quelqu'un. Selon mes lectures du code de 1917 et de son interprétation en 1943, 1947 ou 1950 (je ne me souviens plus, ça fait dix ans depuis ma lecture de AAS pour ces ans), Pacelli, connu comme Pie XII, a été au moins négligent là-dessus. À différence de Pie XI à propos les stérilisation de British Columbia, Alberta, Suède (!) et Drittes Reich avec la condamnation très nette en Casti Connubii.
Philippe Ploncard d'Assac peut bien se tromper sur les excuses en termes de pressions. Johan Livernette peut se tromper s'il s'agit juste des gestes (comme le jour de Schoa célébré avec B'nai B'rith, qui pourrait avoir été conçu comme un acte d'obéissance, sous Jean Paul II, quoique pas contre ses inclinaisons: par exemple en consultant si "le pape" donnait l'accord) et non pas d'une doctrine proférée en thèses déjà condamnées, directement ou indirectement. Ça ne veut pas qu'il peut se tromper concrètement s'il y a vraiment des choses sans ambigu, je n'ai pas encore entendu le vidéo en total.
Certaines des choses sont ambigus, comme quand on utilise à la fois "moderniste" pour un camp dans le contemporain et en même temps pour un ensemble de doctrines condamnés dans le "Syllabus de St Pie X". Les deux significations ne sont pas synonymes. Par contre, on oublie que pas mal dans le camp moderniste est déjà condamné par le Concile de Trente, dans les erreurs Sociniens, qui étaient à l'époque le Protestantisme le plus moderniste, le plus ouvert aux doutes.
Pour faire claire, on pourrait demander: est-ce une erreur condamnée par Trente chez les Sociniens? Comme deni de l'inerrance biblique, par exemple. Hérétique. Est-ce une erreur condamné par St Pie X? Parfois au moins hérétique. Parfois juste schismatique, erronnée, male sonans. Là on pourrait trancher objectivement sur un pape, mais de là à faire un jaugement global comme "il est moderniste" ou "il est sous des pressions énormes" ... (aussi une excuse pour ne pas l'obéir sans de désobéir dans sa conscience à un pape reconnu comme tel pro forma).
Philippe Ploncard d'Assac prétend que les sédisvacantistes se font "compagnons de route" des modernistes.
Qu'on prenne en exemple moi-même. Si j'étais un compagnon de route des francsmacs, pourquoi ne font-ils pas davantage d'usage de mes écrits, ce qui pourrait rendre ma vie plus facile? Eux comme vous (des deux côtés), comme les plus jeunes de chaque côté et encore d'autres, ils ont le droit de jouer mes compositions, ils ontle
On me spamme ma vie, par exemple avec du conseil médical non souhaité ni rélévant (j'anonymise la spammeuse par galanterie) :
I have the best news Hans-Georg, Im ten ppoouunndds lighter. For the past month I have dropped so much while using these drops I saw on TV Im proof this works! I got them from this site, Type in without spaces --> [...]
J'ai été assez mince pour mon goût et celui de pas mal de filles (señoritas, cheyes, demoiselles) quand elles me voient la première fois, ce conseil médical (ou pseudo-médical, je ne conseille pas aux gros d'y aller mais j'enlève même le lien) n'est donc pas pour moi. J'ai aussi une très bonne virilité, merci. Et si un jour j'avais une femme, ou même (par péché mortel à regretter plus tard, préférablement ensemble avec plutôt que séparément) une copine-concubine, je ne souhaiterais pas utiliser la contraception (une concubine qui la souhaiterais ne sera, si Dieu m'aide suffisemment de garder mes bonnes résolutions, pas la mienne).
En même temps, cette nuit j'ai eu un vol de sac, probablement fait par de tsigans, comme celui qui se plaignait que son ami était malade, ce soir le vol s'avère utile pour moi, car Georges Pompidou renforce le gabarit (aussi une façon d'éliminer les utilisateurs sdf, surtout ceux qui n'utilisent pas les foyers et qui donc ont à porter leur sac de couchange avec eux, comme moi).
Un peu comme si on avait l'intention de me "faire évoluer". D'où un certain point de vue que le propos de Philippe Ploncard d'Assac de faire évoluer le Pape ou les Papes est assez spurieux en termes de propos possiblement catholiques. Revenons donc aux papes.
C'est bien répondu de la part de Johan Livernette que Philippe Ploncard d'Assac montre en victimes les papes, et je me demande combien d'autres il montre en victimes* (des circonstances ou d'eux-mêmes ou ...)
Il y a des choses à répondre en outre, comme ceci: praedica opportune importune. C'est par St Pierre lui-même.
Ce n'est pas dit "prêchez la vérité quand c'est opportun, cachez la vérité quand ça vaut mieux", précisément aux pasteurs légitimes de l'église, mais il a dit qu'il faut la prêcher que ça soit opportun ou très mal à propos. Cela reste un des critères objectifs pour voire si un pasteur fait son devoir. Nota bene, quand c'est la vérité et non pas un préjugé.
On a par exemple prétendu Abbé Celier gnostique. Qu'il le soit ou non, je ne sais pas, je le trouve peu probable. La page - que pour l'instant je ne trouve pas - où il est attaqué pour un livre avec une citation de Jim Morrisson n'est pas une preuve du gnosticisme par les thèses proférés dans le livre, mais une pseudo-preuve par "ça va dans le sens de", ou "c'est le même procédé que", ou "vous vouyez que la citation est d'un sataniste, et la citation au début d'un livre y donna la clef" [sousentendu: alors le livre doit aussi être sataniste plutôt que d'essayer d'apporter un antidote philosophique posthumément à Jim Morrisson et par extension à ceux qui sont encore en vie et pourraient encore sauver leurs âmes]. Ou "il laisse lire les livres d'Oscar Wilde qui était un homosexuel notoire". Faux, il était un sodomite notoire. Donc homosexuel ou bisexuel présumable. Il était condamné pour sodomie à l'époque quand c'était encore, comme il l'aurait convenu de rester, un délit punissable par la loi humaine.** Il s'est exilé en France pour ça. Il était aussi marié, quoique sa femme l'a délaissé et il a compris après le procès (ou pendant ou juste avant, mais de toute façon avant certaines de ses réflexions de prison, d'ailleurs édifiants, comme le fait de reconnaître d'avoir mérité de perdre sa famille - ce qui n'autorise pas d'ailleurs qu'il se remarie ne que sa femme le fasse - ou les observations sur l'attitude de certains gardiens envers d'autres prisonniers coupables peut-être de crimes moins honteux que le sien.
Pour revenir à moi, j'imagine que Philippe Ploncard d'Assac me considère comme compagnon de route de pas mal de gens mal réputés. Si je l'étais pour de vrai, pourquoi ne me traitent-ils pas mieux? Peut-être que ma personne physique plus une certaine erreur sur mes convictions et intentions leur sert mieux que de me juger - avec tout le monde, nota bene, et non pas en cercle clos avec Philippe Ploncard d'Assac invité à leur fraternelle puisqu'il a au moins le bon goût (espérons-le) de ne pas se mettre dans leurs loges - sur mes écrits comme écrits connus. Donc imprimés.
"Mais il ne sait pas écrire le français"
Bon?
"Mais il n'y a pas de contrat avec un éditeur"
J'ai effectivement donné une licence générale avec le droit mais non le devoir de me verser une donation pour l'utilisation commerciale. Du même type que la licence générale de Mercatornet.com, utilisé par Présent pour un article de R. R. Reilly sousdivisé en deux samedis.
musicalia : What's the deal? C'est quoi ce truc?
http://hglundahlsmusik.blogspot.fr/2008/11/whats-deal-cest-quoi-ce-truc.html
Mais celle ci est pour mes écrits:
http://hglundahlsblog.blogspot.fr/2008/03/de-retour.html#conditions
"Mais c'est du plagiat qu'il fait"
Je ne suis pas l'ami de Jacques Trémolet de Villiers.
Sous ces subterfuges il se cache que leur prétention que je sois leur homme, leur compagnon de route, s'éclaterait très vite si le public avait juste accès à mes écrits. Et je parle du public payant et qui veut sa lecture sur le papier, merci. J'ai déjà pas mal de lecteurs sur le ouaibe. Certains peut-être même mes amis honnêtes quoique lointains.
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
Sts Philippe et Jacques, Apôtres
11-V-2013
*Je préfère la phrase "montrer en victime" à "victimiser", car ce verbe peut aussi vouloir dire rendre quelqu'un qui n'était pas victime objectivement victime soit qu'on le montre soit qu'on ne le montre pas.
**Pour voire ma vue là-dessus, regarder mon petit essai sur cet autre blog:
http://avantlafermeturedantimodernism.blogspot.fr/2008/10/trois-observations-sur-lhomosexualit.html
No comments:
Post a Comment