Une différence du dernier malentendu avec les autres

Malentendus, dont "par carbone 14 on date les rochers à des millions d'années" · Une différence du dernier malentendu avec les autres · Genèse et Gilgamesh

D'abord, hier, j'ai voulu vérifier le taux actuel de carbon 14 par carbone 12. Je ne l'ai pas trouvé sur la wikipédie. Je viens de le répérer sur un vieil article de moi, Atapuerca - 80.000 (ou encore 800.000) ans de vieux?, qui est une "page" (sens technique de blogger : n'apparaît pas parmi les messages, mais peut être annoncé par un lien dans un onglet quelque part en haut ou dans le menu de droite ou de gauche), et ceci sur mon blog deretour.

Là, j'ai cité une vieille version de la wiki:

There are three naturally occurring isotopes of carbon on Earth: 99% of the carbon is carbon-12, 1% is carbon-13, and carbon-14 occurs in trace amounts, e.g. making up as much as 1 part per trillion (0.0000000001%) of the carbon in the atmosphere.

Ah, je retrouve en wikipédie aujourd'hui aussi:

There are three naturally occurring isotopes of carbon on Earth: carbon-12, which makes up 99% of all carbon on Earth; carbon-13, which makes up 1%; and carbon-14, which occurs in trace amounts, making up about 1 or 1.5 atoms per 10¹² atoms of carbon in the atmosphere.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon-14

J'avais bien le mot "trillion" dans la tête, mais c'est que j'avais lu le fait en anglais. Et ça donne en français un billion.

Donc, avec tellement peu de carbone 14 au normal, aller plus petit que 0,0009765625 de ça, ce n'est pas très facile, simplement pour exclure des vaccillations fortuites.

Mais aux malentendus, il y a un point commun entre les deux premiers, un point opposé pour le dernier.

1) "Au Concile de Nicée, l'Église catholique a décidé que la femme a une âme."

Un Catholique à peu près bien instruit ne va pas tomber dans le piège d'imaginer que les premiers siècles, l'Église aurait douté de l'humanité de la femme.

Il sait très bien que l'homme comme la femme sont hommes car issus d'Adam et d'Ève, que les deux peuvent se sauver ou damner, que les deux ont besoin des sacrements, qu'un des sacrements présuppose un de chaque sexe, et ainsi de suite.

2) "Au Concile de Nicée, on a décidé le canon de la Bible."

Un Catholique à peu près bien instruit ne va pas tomber dans le piège d'imaginer que les premiers siècles, l'Église n'aurait pas eu les livres sacrés qu'elle a, ou qu'elle aurait eu plein d'autres, genre "évangile de Thomas" et des trucs comme ça.

Il sait très bien que, avant le codex, mettre ou ne pas mettre un rouleau de plus ou de moins dans une collection n'était pas une chose trop dramatique, une erreur pouvant facilement être corrigé - et que les conciles de Rome et de Carthage sont venus presque juste après le codex, donc, aussitôt qu'un canon était utile.

3) "Par carbone 14 on date les rochers à des millions d'années."

Ici, par contre, des Catholiques, y compris des bien instruits, tombent dans deux pièges, quasi opposés:

• avaler les millions d'années parce que prouvés par "le très fiable carbone 14"
• et, nier toute valeur à carbone 14 parce que cette méthode donnerait les millions d'années ou au moins parce que l'on ignore la possibilité de corriger des dates également erronées, genre "40 000 ans avant le présent" ou "9600 av. J.-Chr.".

D'où une certaine méfiance envers mon œuvre des deux côtés. Depuis la page sur Atapuerca, il y a eu occasion pour moi-même de me corriger sur quels datations on fait avec carbone 14 - par exemple pas 800 000 mille ans. Et, avec cette correction, j'ai dû accumuler des savoirs que me rendent un peu suspect pour les deux.

Et encore des possibilités de corriger de malentendus nombreux par les Tables de carbone 14 sur les bases révisées (I - VI) et Tables continués (VI - IX). Par example, la Genèse serait écrite vers 1400 av. J.-Chr. et Gilgamesh serait composé en 2100 av. J.-Chr., donc 7 siècles avant, à moins de dater la Genèse plus tard, vers l'époque d'Esdras - sans preuve, contrairement à la tradition. Par contre, si on regarde les tablettes qu'on a:

Plusieurs récits en sumérien ont pour protagoniste Gilgamesh, mais il n'y a apparemment pas d'équivalent à l’Épopée en sumérien. Ces textes sont connus par des tablettes de l'époque paléo-babylonienne (v. 1800-1700 av. J.-C.) mises au jour notamment à Nippur et Ur, dans des lieux d'enseignement pour les scribes en devenir, qui ne copient que des parties des œuvres, servant de modèles pour l'apprentissage du cunéiforme.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Épopée_de_Gilgamesh

Datés au plus vieux, 1800 ... ma table VI - VII donne 1588 av. J.-Chr. (naissance de Moïse) pour 1838 av. J.-Chr. et 1521 av. J.-Chr. (il est chez Jethro, agé de 60 et quelque) pour 1671 av. J.-Chr. Moïse a donc pu prendre connaissance (à la cour d'Égypte il a probablement pu s'initier au cunéiforme par la diplomatie) de Gilgamesh, juste après les premières tablettes, et il a pu se décider de rassembler les récits traditionnels des Hébreux en fonction de ça (ou chez Jethro, un prêtre du Très-Haut en Madian).

Et certains Catholiques, de préférer le malentendu ...

Hans Georg Lundahl
Paris
San Lorenzo Giustiniani
5.IX.2020