Anyone Read Patrologia Latina 10, p. / col. 611, Contra Arianos by Hilary of Poitiers?

I saw this reference in the The World of the Huns by Otto Maenchen-Helfen:



I'd like the relevant passage of the Latin text, obviously!/HGL

Champollion et le Zodiaque de Denderah

Je viens de trouver une référence après avoir été défié à Nanterre Université le dernier jours qu'ils étaient ouverts avant leur fermeture pour l'été. Et je viens de faire un article après avoir regardé d'autres références.

La référence fut fourni par celui qui avait posé le défi, l'article de wikipédia sur Champollion.

En 1822, il écrit et publie dans sa Lettre à M. le rédacteur de la Revue encyclopédique, relative au zodiaque de Dendérah, où sans s’avancer à donner une date, il contredit celle de Jean-Baptiste Biot, à savoir l'an -716. Mais Biot n'est pas le seul à avancer de telles dates.

Ce zodiaque souleva une profonde polémique qui ébranla le monde de la chrétienté[réf. nécessaire]. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'on chargea Lelorrain de le rapporter en France[pas clair]. En effet, les nombreuses et diverses théories de datation du zodiaque de la part des égyptologues mais aussi des astronomes du XIXe siècle, remettaient en question la datation de la Création du Monde fixée scientifiquement et théologiquement par Nicolas Lenglet Du Fresnoy, en l'an -2348 souligné de plus par le Déluge qui lui aurait eu lieu 1656 ans plus tard. Le pape Léon XII se devait au risque de voir les fondations du catholicisme s'écrouler trouver une parade auprès des égyptologues qui depuis plus de deux siècles s'intéressaient à l’Égypte depuis l'époque de la cour de Louis XIV qui lui possédait même dans sa bibliothèque, le fameux ouvrage de Jean de Thévenot Relation d'un voyage fait au Levant où l'on pouvait y lire des descriptions très détaillées des monuments de l'antique Égypte, jusqu'à l'intérieur de la grande pyramide.[pas clair]

Champollion sur la base du travail d'Ennius Quirinus Visconti confirme la date que cet archéologue d'origine italienne, avait trouvée, c'est-à-dire le IIe siècle de notre ère. De fait, Champollion est félicité par le pape Léon XII à qui il rend visite et qui lui propose le chapeau de cardinal, mais Champollion décline l'offre pour ne pas être exclu du milieu égyptologique[réf. nécessaire]. Le pape sollicite alors le roi de France pour qu'il soit nommé chevalier de la Légion d'honneur, il ne sera nommé qu'en 1825.

Note 23

Jean-François Champollion, « Lettre à M. le rédacteur de la Revue encyclopédique, relative au zodiaque de Dendérah », Revue encyclopédique, Paris, Baudouin frères, vol. XV,‎ 1819, p. 232-239 (lire en ligne [archive]).

100

Tablettes chronologiques de l'histoire universelle sacrée et prophane, ecclésiastique et civile, depuis la création du monde, jusqu'à l'an 1762 ; avec des réflexions sur l'ordre qu'on doit tenir, et sur les ouvrages nécessaires pour l'étude de l'histoire, Nicolas Lenglet Du Fresnoy, p. 388[archive].

101

Annales de philosophie chrétienne [archive], Bloud & cie, 1831.

102

Champollion, journal d'une vie, p. 10 [archive].

103

[1] [archive].

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-François_Champollion

Une première remarque: Lenglet de Fresnoy dit que le Déluge eut lieu l'An du Monde 1656 et l'An avant Jésus-Christ 2348. La naissance d'Arphaxad donc 1658 après la Création et 2346 avant Jésus-Christ - selon la version Hébreue vulgaire, tandis que le texte Hébreu Samaritain place le Déluge en 1656 après la Création et 3044 avant Jésus-Christ, et pour Arphaxad, 1659 l'An du Monde, 3041 avant Jésus-Christ.

Il y a un double erreur, d'abord en considérant que 2348 avant Jésus-Christ soit le temps de la Création plutôt que du Déluge, ensuite en croyant que Fresnoy aurait voulu fixer la chronologie pour l'une ou pour l'autre de ces textes, Masorétique ou Samaritain - il donne une remarque sur la naissance d'un deuxième Caïnan selon les Septante "ici" (qui se rapporte à la naissance de Salé, dont le deuxième Caïnan est peut-être le père). Il fait donc comparaison entre les divers textes vétérotestamentaires, sans se fixer sur l'un d'entre eux.

Il me semble que la source réelle pour ces wikipédistes ait été - sans qu'ils aient pu la citer directement - un blog qui remonte à 2012.

Là je retrouve le paragraphe:

La colère de Affre s’explique par l’atmosphère religieuse des années 1820, à cette époque encore toute récente, selon les interpréteurs de l’Ancien Testament de ce temps, la terre n’existait pas 10.000 ans avant notre ère, en effet selon la Bible la création de la Terre remontait à peine à l’an -2349.

Dans ce paragraphe il y a du vrai:

selon les interpréteurs de l’Ancien Testament de ce temps, la terre n’existait pas 10.000 ans avant notre ère

Il y a aussi du faux:

en effet selon la Bible la création de la Terre remontait à peine à l’an -2349

Le faux a été repris presque tel quel dans l'article wikipédien.

Il y a dans le même message du même blog quelques lignes plus bas une conversation attribué à Affre et Gerbet, pour lesquels j'ajoute des descriptions prises de la wikipédie, de leurs articles:

Affre

"Denys Auguste Affre, né à Saint-Rome-de-Tarn (Aveyron), le 27 septembre 1793, et mort à Paris, le 27 juin 1848, fut le 126e archevêque de Paris."

 

« J’espère bien ne jamais vous suivre dans cette triste voie. Arrière toute philosophie qui n’aurait pas pour résultat de confirmer en moi les convictions catholiques!

Gerbet

"Philippe Gerbet, aussi connu sous les noms de Philippe-Olympe ou Olympe-Philippe Gerbet, né le 5 février 1798 à Poligny (Jura) et mort le 7 août 1864 à Perpignan (Pyrénées-Orientales)1, est un prêtre catholique, écrivain et journaliste français, évêque de Perpignan de 1854 à 1864."

 

« Vos convictions catholiques! Vous ne savez donc pas qu’il n’est plus possible aujourd’hui, en présence des découvertes de la science, de croire ce qu’enseigne l’Église? »

Affre

« Quelles sont ces découvertes? »

Gerbet

« Avez-vous entendu parler du Zodiaque de Denderah?

Affre

« Non. C’est la première fois que ce nom est prononcé devant moi. »

Gerbet

« Le Zodiaque, que l’on appelle de Denderah parce qu’il a été découvert, pendant les campagnes de l’armée française en Égypte, dans le grand temple de Denderah, l’ancienne Tentyris, représente l’état du ciel à l’époque où il fut dessiné. Or, pour retrouver cet aspect céleste, il faut remonter à quarante-cinq, à soixante-cinq siècles. Que devient dès lors la chronologie de la Bible ? »

Affre

« Êtes-vous bien sûr de ces calculs ? S’il y a désaccord entre la Bible, qui a pour elle une certitude infaillible, et un monument très incertain, le bon sens dit qu’il faut se prononcer pour la Bible Mais, attendons!. »

À différence de ce que je trouve sur la wikipédie, cité plus haut, cette conversation a pu avoir lieu - ou presque:

1820+4004=5824

(l'an de la Création selon la chronologie biblique la plus courte, entre Chrétiens - les Juifs vont encore plus qu'un siècle de moins, ont 5777 en 2017)

5824-1656=4168

(l'an du Déluge selon la-même chronologie)

4168-101=4026

(naissance de Pélég selon la même)

4026-45=3981

(dispersion des nation par confusion des langues)

Quarante siècles est moins que 45. Un artéfact clairement égyptien et avec de l'écriture en langue égyptienne doit être postérieur à la confusion des langues, et encore peut-être un siècle plus récent.

Il est possible qu'on ait voulu faire de la si-dite paléo-astronomie. Comme beaucoup plus récemment Tellinger (il semble être un adorateur d'Enki) qui fait remonter des artefacts architectoniques en Afrique du Sud à il y a 100 000 ans (si je me souviens bien) par rapport à leur orientation astronomique, présumé voulu comme astronomique, et par rapport à ce à quoi les étoiles auraient ressemblé à cette époque.

Pour soixante-cinq siècles, ça dépasse même une chronologie biblique plus large:

1820+5500=7320

(l'an de la Création selon la chronologie biblique la plus courte, entre Chrétiens - les Juifs vont encore plus qu'un siècle de moins, ont 5777 en 2017)

7320-2242=5078

(l'an du Déluge selon la-même chronologie)

5078-529=4549

(naissance de Pélég selon la même)

4549-45=4504

(dispersion des nation par confusion des langues)

En effet, les calculs que Gerbet avance dans cette conversation sont déjà incompatibles dans la cas de 45 siècles, car alors le zodiaque de Denderah aurait dû être fait directement après la dispersion des langues - à moins bien-sûr qu'il s'agisse d'une copie exacte d'un zodiaque plus vieux.

Et même pour une position des étoiles d'il y a 65 siècles, ça aurait pu être la copie d'un zodiaque fait à l'époque du Patriarche Hénoch, selon cette chronologie de Syncellus qui en utilisant la LXX donne une chronologie biblique plus large.

Voyons. 5078+1422=6500. 2242-1422=820 après la Création. Bon, non, pas tout à fait. Selon la LXX, Hénoch a vécu 1122 - 1487 après la Création. Alors, ce zodiaque aurait réflété les étoiles à une époque de la jeunesse de Mahalaleel.

Je dis que la conversation en haut a presque pu avoir lieu. Et par presque, je veux dire que là, il s'agit des années 1820. Il est ordonné prêtre en 1822.

Donc, un jeune prêtre récemment ordonné va dire à un autre prêtre (ordonné quatre ans plus tôt, en 1818) "vous et vos convictions catholiques"?

S'il avait un air suffisamment dévot à son ordination, d'où vient alors le changement juste après? Surtout qu'il va de la suite montrer une attitude très catholique, sauf en politique, de la suite. Lamennais, Lacordaire, oui, ça veut dire qu'il ne soutient pas le pouvoir temporel du pape, ni le pouvoir indirect de l'église dans l'état. Mais ça ne veut par contre pas dire qu'il remet en doute les fondements du dogme, dont l'inerrance biblique.

De la suite, il va se soumettre aux positions qu'il avait combattues, dont la non-naturalité du "droit" de liberté religieuse. Il peut y avoir une telle liberté civile, mais elle n'est pas en soi due à la personne humaine. S'il avait déjà aux années 1820 douté de l'inerrance biblique, d'où alors cet acharnement à se faire passer pour un catholique? Voyons:

Philippe Gerbet est l'auteur d'ouvrages de théologie et de textes de défense du christianisme, notamment, le 23 juillet 1860, d'une instruction pastorale Sur diverses erreurs du temps présent. Cette instruction liste 85 propositions condamnées, réaffirmant les positions de son auteur, ultramontain, favorable au pouvoir temporel du pape, ainsi qu'aux congrégations religieuses. Par la suite, cette instruction sert de base aux travaux de la commission de théologiens rédigeant le Syllabus (encyclique Quanta Cura, 1864), du pape Pie IX.

Regardons ce qu'il a écrit dans les années 1820:

• Des Doctrines philosophiques sur la certitude, dans leurs rapports avec les fondements de la théologie, Librairie classique, Paris, 1826.
• Considérations sur le dogme générateur de la piété catholique, bureau du Mémorial catholique, Paris, 1829.

Non, je ne trouve pas la conversation attribuée aux deux jeunes prêtres sur le blog là très convaincant. J'aimerais bien entendu d'abord lire "Des Doctrines philosophiques sur la certitude", mais à priori je ne trouve pas très probable qu'il s'agit d'un ouvrage tellement hérétique que "ses" propos dans cette "conversation" avec Affre. Déjà, Lamennais était encore trop catholique à cette époque (aujourd'hui, après Vatican II, il aurait passé pour un conservateur assez farouche, il se serait compris avec les "cardinaux" Sarah et Burke), ensuite il se sépare même de Lamennais quand celui-ci est condamné et refuse de retirer ses mots.

Gerbet n'était pas genre de dire à qui que ce soit "Vos convictions catholiques! Vous ne savez donc pas qu’il n’est plus possible aujourd’hui, en présence des découvertes de la science, de croire ce qu’enseigne l’Église?" C'est comme si on avait attribué à "cardinal" Burke un propos de "l'évêque" Robert Barron. Ou de Hans Küng.

Je ne crois pas à cette conversation. Et sur le blog il est bien-sûr pas marqué quand il aurait eu lieu ou par qui on est censé le connaître dans ses mots.

Derrière, il me semble qu'il y a une autre polémique sur Champollion : sa statue n'est pas respectueuse envers les Pharaons. Et pourquoi le serait-elle? Pas mal en étaient des salauds.

Ici je trouve une autre référence:

"Le secret du Zodiaque de Denderah
http://www.elishean.fr/2012-2013-le-secret-du-zodiaque-de-denderah/



L'astrologue Miléna, qui promeut le voyant Lucien de Sainte-Croix, avance qu'un des savants avait une date réellement en conflit avec la Bible: 13.000 ans est effectivement trop vieux. Si Slosman avait avancé cette date, si Biot l'avait défendue, ça explique parfaitement pourquoi un prêtre peut écrire à une académie en disant des choses comme « Tous les interprètes du zodiaque de Dendérah sont des ennemis de la religion ». Comme il est cité sur le message blog voici:

Le Secret de la Découverte du Zodiaque de Denderah ou l’Imposture de Champollion. octobre 30, 2012, par ANI, sur Disque de Nwt
https://lesecretduzodiaquededenderah.wordpress.com/2012/10/30/secrets-sur-la-decouverte-du-zodiaque-de-denderah/

Il y a donc des mystagogues qui prennent ce zodiaque comme preuve d'une astronomie primordialement égyptienne, et qui sont en plus khémétistes. Je ne suis pas étonné des astrologues ni des khémétistes qui pour attaquer l'Église catholique inventent des conversations impossibles entre deux prêtres, ou qui prétendent que Champollion soit un imposteur. Et encore, il y en a qui sont prêts à devant moi oser d'attribuer à Champollion lui-même la découverte d'un fait en conflit avec la doctrine de l'Église. Celui dont j'ai ce renseignement m'avait cité un film Arte. J'ai également trouvé une question posée à Bpi Georges Pompidou à propos:

Cet été, j’ai vu sur Arte un téléfilm retraçant la biographie de Champollion. Dans ce téléfilm, on y apprenait que le roi Louis XVIII avait accepté de soutenir les recherches de Champollion à condition que ses découvertes n’aillent pas à l’encontre des enseignements de la Bible et entre autres, la datation du Déluge par addition de l’âge des prophètes. Champollion a fini par découvrir dans les hiéroglyphes l’histoire d’un personnage qui aurait vécu à une époque antérieure à la date donnée pour le Déluge. Donc en le publiant, il entrait en contradiction avec la Bible ; Champollion aurait publié cette découverte dans ses « carnets secrets » (si je me souviens bien!!!). Quand ont-ils été publiés ? C’est à dire, combien de temps après la mort de Champollion ?

23, Août, 2012 | PARIS Bpi - Actualité, Art moderne, Art contemporain, Presse
http://www.eurekoi.org/cet-ete-jai-vu-sur-arte-un-telefilm-retracant-la-biographie-de-champollion-dans-ce-telefilm-on-y-apprenait-que-le-roi-louis-xviii-avait-accepte-de-soutenir-les-recherches-de-champollion-a-conditio/

La Bpi vient d'apporter une réponse:

Réponse apportée le 08/23/2012 par PARIS Bpi – Actualité, Art moderne, Art contemporain, Presse

A partir de notre catalogue à la page : http://www.bpi.fr/recherche_documentaire.jsp>

en tapant « Champollion » en mots clé, vous trouverez tous les ouvrages que nous possédons sur Champollion .

Malheureusement , ne figure pas dans cette liste les « carnets secrets ».

Les si-dits "carnets secrets" de Champollion sont une fumisterie, donc. Tout comme la prétendue conversation entre Affre et Gerbet.

Je considère pas qu'on peut compter sur l'honnêteté d'un adorateur d'Enki, il est présenté comme tricheur. Mais je ne suis pas non plus très convaincu de l'honnêteté des khémétistes. Entretemps, un vrai résumé de l'affaire se trouve ici, sur page 10 de Champollion, le journal d'une vie:



Oui, ils ont écarté les dates les plus anciennes. Et ils ont très bien fait de ne pas retenir celle de Slosman. Ils ont somme tout très bien fait de ne pas trop ressembler à Miléna, l'astrologue.

Et entretemps, l'article wikipédien sur Champollion est l'objet d'un vandalisme, déjà là avant le 22 juillet, dernier jour avant les vacances de la BU de Nanterre. Qui va oser les corriger? Je crois que je vais le faire, mais l'enlèvement des fumisteries pourra soulever de l'opposition, des gens trop habitués à voir l'église mise en ridicule.

Hans Georg Lundahl
BU de Nanterre
St. Bartholomée, Apôtre
24.VIII.2017

PS, voici le texte que je viens de corriger:

En 1822, il écrit et publie dans sa Lettre à M. le rédacteur de la Revue encyclopédique, relative au zodiaque de Dendérah^{Note 23}, où sans s’avancer à donner une date, il contredit celle de Jean-Baptiste Biot, à savoir l'an -716. Mais Biot n'est pas le seul à avancer de telles dates.

Ce zodiaque souleva une profonde polémique[réf. nécessaire]. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'on chargea Lelorrain de le rapporter en France[pas clair]. En effet, les nombreuses et diverses théories de datation du zodiaque de la part des égyptologues mais aussi des astronomes du XIXe siècle, remettaient en question la datation de la Création du Monde fixée bibliquement par Nicolas Lenglet Du Fresnoy, en l'an -4004¹⁰⁰ souligné de plus par le Déluge qui lui aurait eu lieu 1656 ans plus tard, -2348¹⁰⁰ comme dates les plus récentes, avec d'autres en option. Le pape Léon XII désirait une date conforme à la chronologie biblique et se tournait auprès des égyptologues qui depuis plus de deux siècles s'intéressaient à l’Égypte depuis l'époque de la cour de Louis XIV qui lui possédait même dans sa bibliothèque, le fameux ouvrage de Jean de Thévenot Relation d'un voyage fait au Levant où l'on pouvait y lire des descriptions très détaillées des monuments de l'antique Égypte, jusqu'à l'intérieur de la grande pyramide.^{[pas clair]}

Champollion sur la base du travail d'Ennius Quirinus Visconti confirme la date que cet archéologue d'origine italienne, avait trouvée, c'est-à-dire le IIe siècle de notre ère¹⁰¹. De fait, Champollion est félicité par le pape Léon XII à qui il rend visite et qui lui propose le chapeau de cardinal¹⁰², mais Champollion décline l'offre pour ne pas être exclu du milieu égyptologique^{[réf. nécessaire]}. Le pape sollicite alors le roi de France pour qu'il soit nommé chevalier de la Légion d'honneur, il ne sera nommé qu'en 1825¹⁰³.

Nabta Playa, Hieraconopolis and Buto

Let us first look at some wikipedian articles, involving Egyptian chronology:

Nabta Playa, 22°30.5′N 30°43.5′E:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nabta_Playa

Nabta Playa was once a large internally drained basin in the Nubian Desert, located approximately 800 kilometers south of modern-day Cairo[1] or about 100 kilometers west of Abu Simbel in southern Egypt,[2] 22.51° north, 30.73° east.[3] Today the region is characterized by numerous archaeological sites.[2] ....

Archaeological findings may indicate human occupation in the region dating to at least somewhere around the 10th and 8th millennia BC.[2] Fred Wendorf, the site's discoverer, and ethno-linguist Christopher Ehret have suggested that the people who occupied this region at that time were early pastoralists, or like the Saami practiced semi-pastoralism (although this is disputed by other sources because the cattle remains found at Nabta have been shown to be morphologically wild in several studies, and nearby Saharan sites such as Uan Afada in Libya were penning wild Barbary sheep, an animal that was never domesticated). The people of that time consumed and stored wild sorghum, and used ceramics[2] adorned by complicated painted patterns created perhaps by using combs made from fish bone and which belong to a general pottery tradition strongly associated with the southern parts of the sahara (e.g., of the Khartoum mesolithic and various contemporary sites in Chad) of that period.[2] Analysis of human remains by Fred Wendorf and reported in "Holocene Settlement of the Egyptian Sahara", based on osteological data suggests a subsaharan origin for the site's inhabitants.[4]} Several scholars also support a Nilo-Saharan linguistic affinity for the Nabta people; including Fred Wendorf and Christopher Ehret.[citation needed]

By the 7th millennium BC, exceedingly large and organized settlements were found in the region, relying on deep wells for sources of water.[2] Huts were constructed in straight rows.[2] Sustenance included fruit, legumes, millets, sorghum and tubers.[2]

Also in the late 7th millennium BC, but a little later than the time referred to above, imported goats and sheep, apparently from Western Asia,[5] appear. Many large hearths also appear.[2] ...

By the 6th millennium BC, evidence of a prehistoric religion or cult appears, with a number of sacrificed cattle buried in stone-roofed chambers lined with clay.[2] It has been suggested that the associated cattle cult indicated in Nabta Playa marks an early evolution of Ancient Egypt's Hathor cult. For example, Hathor was worshipped as a nighttime protector in desert regions (see Serabit el-Khadim). To directly quote professors Wendorf and Schild:[2]

By the 5th millennium BC these peoples had fashioned what may be among the world's earliest known archeoastronomical devices (roughly contemporary to the Goseck circle in Germany and the Mnajdra megalithic temple complex in Malta). These include alignments of stones that may have indicated the rising of certain stars and a "calendar circle" that indicates the approximate direction of summer solstice sunrise.[6] "Calendar circle" may be a misnomer as the spaces between the pairs of stones in the gates are a bit too wide, and the distances between the gates are too short for accurate calendar measurements."[4] An inventory of Egyptian archaeoastronomical sites for the UNESCO World Heritage Convention evaluated Nabta Playa as having "hypothetical solar and stellar alignments."[7] Claims for early alignments and star maps

Astrophysicist Thomas G. Brophy suggests the hypothesis that the southerly line of three stones inside the Calendar Circle represented the three stars of Orion’s Belt and the other three stones inside the calendar circle represented the shoulders and head stars of Orion as they appeared in the sky. These correspondences were for two dates—circa 4,800 BC and at precessional opposition—representing how the sky "moves" long term. Brophy proposes that the circle was constructed and used circa the later date, and the dual date representation was a conceptual representation of the motion of the sky over a precession cycle.

Near the Calendar Circle, which is made of smaller stones, there are alignments of large megalithic stones. The southerly lines of these megaliths, Brophy shows, aligned to the same stars as represented in the Calendar Circle, all at the same epoch, circa 6270 BC. The Calendar Circle correlation with Orion's belt occurred between 6400 BC and 4900 BC, matching the radio-carbon dating of campfires around the circle.[3]

A 2007 article by a team of University of Colorado archaeoastronomers and archaeologists (three members had been involved in the original discovery of the site and its astronomical alignment)[8] has responded to the work of Brophy and Rosen, in particular their claims for an alignment with Sirius in 6088 and other alignments which they dated to 6270, saying that these dates were about 1500 years earlier than the estimated dates. ...

They propose that the area was first used as what they call a 'regional ceremonial centre' around 6100 to 5600 BC with people coming from various locations to gather on the dunes surrounding the playa where there is archaeological evidence for gatherings which involved large numbers of cattle bones, as cattle were normally only killed on important occasions. Around 5500 BC a new, more organised group began to use the site, burying cattle in clay-lined chambers and building other tumuli. Around 4800 BC a stone circle was constructed, with narrow slabs approximately aligned with the summer solstice, near the beginning of the rainy season.

More complex structures followed during a megalith period the researchers dated to between about 4500 BC to 3600 BC.

9500 BC
7500 BC
6500 BC
6270 BC
6100 BC
6088 BC
5600 BC
5500 BC
4800 BC
4500 BC
3600 BC

Buto, 31°11′47″N 30°44′41″E:
https://en.wikipedia.org/wiki/Buto

The city was an important site in the Predynastic era of Ancient Egypt that includes the cultural developments of ten thousand years from the Paleolithic to 3100 BC.

13 100 BC
3100 BC

Hieraconpolis / Nekhen, 25°5′50″N 32°46′46″E:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nekhen

The first settlement at Nekhen dates from either the predynastic Amratian culture (circa 4400 BC) or perhaps during the late Badari culture (circa 5000 BC). At its height from about 3400 BC, Nekhen had at least 5000 and possibly as many as 10,000 inhabitants.

... the religious and political capital of Upper Egypt at the end of prehistoric Egypt (c. 3200–3100 BC) and probably also during the Early Dynastic Period (c. 3100–2686 BC).

5000 BC
4400 BC
3400 BC
3200 BC
3100 BC
2686 BC

And here is another perspective on the chronology. Whole timeline, with Biblical dates acc. to my tables:

Interim III/Syncellus
timeline		previous		on		subsequent
13 100 BC		2906 BC		-		2865 BC
9500 BC		-		2824 BC		-
7500 BC		-		2657 BC		-
6500 BC		2576 BC		-		2535 BC
6270 BC		2535 BC		-		2494 BC
6100 BC		2535 BC		-		2494 BC
6088 BC		2535 BC		-		2494 BC
5600 BC		-		2453 BC		-
5500 BC		2453 BC		-		2412 BC
5000 BC		2412 BC		-		2371 BC
4800 BC		-		2371 BC		-
4500 BC		-		2331 BC		-
4400 BC		2331 BC		-		2290 BC
3600 BC		2249 BC		-		2208 BC
3400 BC		-		2208 BC		-
3200 BC		2131 BC		-		2093 BC
3100 BC		-		2055 BC		-
2686 BC		1901 BC		?		?

Interim II/St Jerome A
timeline		previous		on		subsequent
13 100 BC		2888 BC		-		2820 BC
9500 BC		-		2751 BC		-
7500 BC		2683 BC		-		2614 BC
6500 BC		2614 BC		-		2545 BC
6270 BC		2614 BC		-		2545 BC
6100 BC		2614 BC		-		2545 BC
6088 BC		2614 BC		-		2545 BC
5600 BC		2545 BC		-		2476 BC
5500 BC		2545 BC		-		2476 BC
5000 BC		2476 BC		-		2408 BC
4800 BC		2408 BC		-		2340 BC
4500 BC		2340 BC		-		2271 BC
4400 BC		2340 BC		-		2271 BC
3600 BC		2065 BC		-		1997 BC
3400 BC		- BC		1928 BC		-
3200 BC		1883 BC		-		1794 BC
3100 BC		1883 BC		-		1794 BC
2686 BC		1704 BC		-		1614 BC

St Jerome/Fibonacci
timeline		previous		on		subsequent
13 100 BC		2868 BC		-		2778 BC
9500 BC		2778 BC		-		2688 BC
7500 BC		-		2599 BC		-
6500 BC		2599 BC		-		2510 BC
6270 BC		2599 BC		-		2510 BC
6100 BC		-		2510 BC		-
6088 BC		-		2510 BC		-
5600 BC		-		2420 BC		-
5500 BC		-		2420 BC		-
5000 BC		2420 BC		-		2330 BC
4800 BC		2420 BC		-		2330 BC
4500 BC		2330 BC		-		2241 BC
4400 BC		-		2241 BC		-
3600 BC		2062 BC		-		1972 BC
3400 BC		-		1928 BC		-
3200 BC		1883 BC		-		1794 BC
3100 BC		1883 BC		-		1794 BC
2686 BC		1704 BC		-		1614 BC

St. Jerome B
timeline		previous		on		subsequent
13 100 BC		2850 BC		-		2815 BC
9500 BC		-		2637 BC		-
7500 BC		2424 BC		-		2391 BC
6500 BC		2391 BC		-		2358 BC
6270 BC		2358 BC		-		2325 BC
6100 BC		2358 BC		-		2325 BC
6088 BC		2358 BC		-		2325 BC
5600 BC		-		2325 BC		-
5500 BC		2325 BC		-		2292 BC
5000 BC		2292 BC		-		2259 BC
4800 BC		-		2259 BC		-
4500 BC		-		2226 BC		-
4400 BC		2226 BC		-		2193 BC
3600 BC		2027 BC		-		1994 BC
3400 BC		1961 BC		-		1928 BC
3200 BC		1928 BC		?		?
(3100 BC)
(2686 BC)

So, to resume (if you skipped the tables), and ignoring Ussher, the carbon dated time from 13 100 BC to 3400 BC, 9700 years, boil down to dates like between 2865 or even 2903 BC and 2208 BC - at most 700 years according to Syncellus - or like between 2850 BC and 1928 BC - at most 900 years, according to one try on St Jerome's chronology.

Funny, I recall starting to do details of one of the tables and then not finishing, I counted on finishing today and saw the work already done, was I doing it in a trance, or was a hacker benevolent and intelligent enough to finish my work for me?

Hans Georg Lundahl
Nanterre UL
Feast of the Immaculate Heart
of the Blessed Virgin Mary
22.VIII.2017

Mistranslating Easter Exultet

The text actually differs from old and new liturgy, the quote incriminated as Luciferianism by some Protestants is from the new liturgy.

I will give both*, then the mistranslation.** But only the phrase in context, not the whole prayer.

1962, Latin			Oramus ergo te, Domine, ut cereus iste in honorem tui nominis consecratus, ad noctis huius caliginem destruendam, indeficiens perseveret. Et in odorem suavitatis acceptus, supernis luminaribus misceatur. Flammas eius lucifer matutinus inveniat: Ille, inquam, lucifer, qui nescit occasum: Ille qui regressus ab inferis, humano generi serenus illuxit.
1962, translated			We beseech thee therefore, O Lord, that this candle, consecrated to the honor of thy name, may continue burning to dissipate the darkness this night. And being accepted as a sweet savor, may be united with the celestial lights. Let the morning star find it alight, that star which never sets. Which being returned from hell, shone with brightness on mankind.
1975, Latin			Oramus ergo te, Domine, ut cereus iste in honorem tui nominis consecratus, ad noctis huius caliginem destruendam, indeficiens perseveret. Et in odorem suavitatis acceptus, supernis luminaribus misceatur. Flammas eius lucifer matutinus inveniat: Ille, inquam, lucifer, qui nescit occasum: Christus Filius tuus, qui regressus ab inferis, humano generi serenus illuxit, et vivit et regnat in saecula saeculorum.
1975, translated			We beseech thee therefore, O Lord, that this candle, consecrated to the honor of thy name, may continue burning to dissipate the darkness this night. And being accepted as a sweet savor, may be united with the celestial lights. Let the morning star find it alight, that star which never sets: Christ Thy Son, who came back from hell, and shone with brightness on mankind, and who liveth and reigneth for ever and ever.
mistranslation			"Oh Lucifer who will never be defeated, CHRIST IS YOUR SON! who came back from hell..." ~Roman Catholic Easter Exsultet

Now, the prayer is over the Easter candle. Here is my own word for word or nearly so aid to translation.

Flammas eius lucifer matutinus inveniat:		May the morning star find its flames.
Ille, inquam, lucifer,		I am saying that morning star
qui nescit occasum:		who knows no setting
Christus Filius tuus, qui regressus ab inferis, humano generi serenus illuxit, et vivit et regnat in saecula saeculorum.		Christ Thy Son, who, returned from Sheol/Hades/Hell, shone calmly on mankind and who lives and reigns forever, world without end.

There are two Lucifer or Morning Stars in a Catholic Bible. The one which is fallen, and the one which must get lighted in our hearts. The one in Isaiah and the one in II Peter 1:19.

That is the reason why the one praying needs to be precise about which of the morning stars he is talking of, and by the precision "ille, inquam, lucifer, qui nescit occasum" he is telling everyone who knows the Bible he is NOT referring to the morning star which not only set but actually even fell. So, he is praising the one who St Peter praised in II Peter 1:19.

Et habemus firmiorem propheticum sermonem : cui benefacitis attendentes quasi lucernae lucenti in caliginoso donec dies elucescat, et lucifer oriatur in cordibus vestris :

The next verse might be very good for Protestants to ponder for more than one reason.

Hans-Georg Lundahl
Bibl. Parmentier
St. Hyacinthus, OP, Confessor
17.VIII.2017

* Source for text of prayer:

Preces Latinae : Exultet
http://www.preces-latinae.org/thesaurus/Hymni/Exsultet.html

** Source for mistranslation, description to video:

Quran & Bukhari prove Rome created Islam
Grace Bride
https://www.youtube.com/watch?v=j7hAfVaEaLQ

On the main topic of video:

Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere : ... against Alberto Rivera's Hogwash on Origins of Islam
http://assortedretorts.blogspot.com/2014/05/against-alberto-riveras-hogwash-on.html

On a certain "quote from Al Bukhari", I consulted one who knows that work, David Woods. Not yet answered. But he might be waking up in his time zone soon and reading it my Q ...

"New" Biblical Argument for Angelic Movers or Stars Alive

Note, the concepts of non-material angels moving material stars is different from the concept of stars being alive and ensouled, a kind of "lower angels" with spirit united to the matter of the stars which we see as giving light.

This, as some other, Biblical passage for either, is not totally distinguishing between them.

As some may know, "circle of the earth" is by some taken to mean that earth is flat, since circle is a flat surface. Well, circle is also a circumference which fits around a globe as much as around a disc. BUT, this brought up Isaiah 40:22, and now let us look at verses 22 and 26.

Isaias 40
http://haydock1859.tripod.com/id1260.html

22 It is he that sitteth upon the globe of the earth, and the inhabitants thereof are as locusts: *he that stretcheth out the heavens as nothing, and spreadeth them out as a tent to dwell in.

...

26 Lift up your eyes on high, and see who hath created these things: who bringeth out their host by number, and calleth them all by their names: by the greatness of his might, and strength, and power, not one of them was missing.

And Haydock comments:

Ver. 22. Locusts, compared with the greatest animals. --- Nothing. Hebrew, "a curtain." Septuagint, Syriac, "vault, (Calmet) or chamber," kamaran.

...

Ver. 26. Host of heaven, the stars, &c., Genesis ii. 1., and Psalm cxlvi. 4.

Isaias 40
http://haydock1859.tripod.com/id1260.html

Why would stars be called a "host"? And if heavens are spread out as a tent to dwell in - for whom to dwell in?

If stars both in themselves and in whatever is moving them are just jewels, why "host"? Why "dwell"?

But is stars are either alive or moved and used by living creatures, this makes sense.

Hans Georg Lundahl
Bagnolet
St. Hyacinthus, OP
17.VIII.2017

Why Creationists should Not Believe IE Single Protolanguage

Φιλολoγικά/Philologica : Why Creationists should Not Believe IE Single Protolanguage · Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere : ... on Negations with N

Very simple. The same arguments which lead to an IE* protolanguage, with that interpretation of facts, will also lead to a proto-language before both Proto-IE and Proto-Uralic, or even Proto-Ural-Altaic.

		Greek		Finnish
I		-(ον)		-en
thou		-εις		-et
he/she		-ει		-ee
we		-ομεν		-eme
ye		-ετε		-ete
they		-ουσι		-evat

For "I", Greek needs another tense. For "they" the endings are different. For "he/she", the match is considered as accidental. For "thou" we have a half-good match, but for "we" and "ye" we have excellent matches.

However, Greek is IE, inside IE language family, thought to descend from Proto-IE, PIE. Finnish is Uralic, outside IE language family, thought NOT to descend from PIE. The kind of motives leading mainstream linguists (but not Trubetskoy, founder of Balkan linguistics) to accept IE group as descending from a single language are the kind of motives leading logically to accept this and Uralic had an even older common Proto-language, explaining why Finnish and Greek have so similar verb endings.

Present day Slavonic languages, as well as Germanic ones, have a verb tense system closer to Finnish than to more typically IE ones, like Greek, Latin, Sanskrit. Old Bulgarian or Church Slavonic is known to be different, but could have picked up some categories from Greek - while living close to it on Balkan.

The other idea explaining commonalities - and which would explain Finnish ones without involving an even older Proto-language - is mutual loans while languages are neighbours in a restricted geographic area. And if the spread out from Babel was gradual, that is also what we can expect.

This would also explain instant sound changes applied to words when switching from a language to another./HGL

*Indo-European.

Read Today About GT

Modified human crania from Göbekli Tepe provide evidence for a new form of Neolithic skull cult
Julia Gresky, Juliane Haelm and Lee Clare
Science Advances 28 Jun 2017:
http://advances.sciencemag.org/content/3/6/e1700564.full

Citing:

Against the background of available archaeological and ethnographic evidence, two interpretations of the carved skulls from Göbekli Tepe are presented. These interpretations are connected to ancestor veneration or the display of dispatched enemies through either active “branding” of individuals or functional modification of the skull for display.

I second the latter interpretation : display of dispatched enemies.

If my own theory of Göbekli Tepe is correct, the thousand carbonic years represent 40 actual years and a rapid rise in carbon 14 content. It is the traditionally 40 years of Babel, described in Genesis 11.

In Genesis 10 you find Nimrod described as a "mighty hunter before the Lord". Tradition adds he was a manhunter, he was heading Babel project, it lasted 40 years of building effort before dispersion of nations through confusion of tongues.

And I guess the enemies were simply shirkers, Nimrod was showing his skill as a "manhunter" or "headhunter"./HGL

PS, if you know about Rosemary Kennedy, you might know what I mean there could have been a recent pre-mortem incision. In terrorem./HGL