Mais il pourrait profiter d'une histoire des idées un peu plus correcte !

New blog on the kid : Vive Claude EON ! · Φιλολoγικά/Philologica : Mais il pourrait profiter d'une histoire des idées un peu plus correcte ! · New blog on the kid : En défense de M. Claude Eon

Je continue la lecture de Claude EON :

Jusqu’en 1543 le monde catholique accepta cette lecture proposée par Dieu Lui-même. ... Le remplacement du géocentrisme biblique et divin par un héliocentrisme d’origine purement humaine était un mépris de la parole divine, un nouveau péché originel [...] Redoutant par-dessus tout une nouvelle affaire Galilée, l’Église n’osa pas se battre pour le géocentrisme et accepta une théorie cosmologique dépourvue de preuve contredisant la parole de Dieu.

Je ne suis nullement sûr que l'héliocentrisme soit d'origine purement humaine.

Je suis pas contre très sûr que 1543 ne marqua pas un tournant radical dans le monde catholique.

Le livre de Copernic faisait un peu le scandale, mais il ne se trouvait pas si pris au sérieux par le peuple que par les papes.

La crainte d'une nouvelle affaire Galilée est certes très handicapant de nos jours, mais ne commença ni en 1543, ni en 1633, mais au contraire, plus tard.

Je dirais, dans l'ère des Lumières et de la Révolution Française.

a) Parce que l'Église était attaquée, elle devait choisir ses batailles, et si on ne faisait pas trop d'attention, par exemple à Josué 10:12, on pourrait dire que Josué 10:13 s'expliquait par langage phénoménologique et on avait esquivé une des attaques en pas mal de cas ;
b) et parce que les attaques avaient largement ôté à l'Église une tradition de ne pas accepter l'héliocentrisme en tant que théorie adéquate, tout juste une hypothèse (on dirait de nos jours un modèle) les gens qui avaient l'habitude de faire ces distinctions étaient morts. Ou traumatisés. Le bon Anfossi existait encore, mais il était esseulé.

Notez, l'Église n'a pas simplement prêché l'Héliocentrisme depuis 1820. Elle a dit qu'on pouvait la soutenir sans d'encourir des censures, nuance ! Elle n'a en rien dit que le fidèle était obligé de l'accepter, au moins pas avant 1992, avec les discours de "Jean-Paul II" et son "Catechisme de l'Église Catholique", ce qui n'est pas une décision valable à partir d'un antipape. Par contre, depuis 1820, on a largément omis de combattre l'héliocentrisme comme hérésie.

L'héliocentrisme n'est pas purement humain. Que le diable ait eu un doigt dans le jeu à propos de certains joueurs humains est probable, genre Newton (récemment surnommé "le dernier Sumérien" à partir de ses trucs de superstitions), genre Milton (hérétique néo-Arien), genre Désaguyliers (proto-Franc-Maçon et admirateur de Newton). Le monde et ses pas juste vanités, mais même contraintes, a joué pas mal du temps après. L'école laïque, gratuite, obligatoire avec ses Hussards noirs, comme ses homologues autre part, par exemple en Prusse, depuis que la "princesse prusse"* éduquée par correspondence par Euler eût à entendre que :

a) les extraterrestres considéreraient leurs propres planètes comme le centre immobile de l'univers avec le même droit (argument encore assez fort dans le monde germanique, quand j'étais enfant à Vienne) ;
b) et Newton avait prouvé la nécessité (en fait non) de quoi le Soleil retienne la Terre en orbite plutôt que le contraire (en supposant bien entendu les causalités non volontaires comme les seules pertinentes pour les corps célestes).

La princesse elle-même, Frédérique-Charlotte de Brandebourg-Schwedt était déjà morte quand le baron Karl Sigmund Franz vom Stein zum Altenstein imposa l'école obligatoire sur tout territoire alors dans le royaume de la Prusse ... Cologne aussi, depuis la sécularisation des principautés spirituelles. Et donc, à partir de 1825, les Catholiques se voyaient davantage critiqués pour "le cas Galilée" ... qui, avec Giordano Bruno fait partie du panthéon de "saints" maçonniques (sans avoir été franc-maçon, quoique Giordano était au moins un "initié" plutôt gnostique). Mais déjà aux temps de Giuseppe Settele, l'Église se trouvait sous pression.

Je ne vais pas prétendre pour l'héliocentrisme une origine simplement humaine, comme pour la philosophie de Socrate, Platon ou Aristote. Il y a eu des pressions sociales malhonnêtes et par abus de pouvoir et derrière ça on pourrait retrouver le démon. Entretemps, la Bible et quelque siècles avant nous, l'Église, elles ont soutenu un vrai moyen humain de comprendre un peu sur Dieu. L'héliocentrisme est quelque part le berceau de l'athéisme.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Nom de Marie
12.IX.2024

Festum sanctissimi Nominis beatae Mariae, quod Innocentius Undecimus, Pontifex Maximus, ob insignem victoriam de Turcis, ipsius Virginis praesidio, Vindobonae in Austria reportatam, celebrari jussit.

* Lettres à une princesse d’Allemagne – sur divers sujets de physique et de philosophie (wikipédie allemande, l'article manquant sur celle de la francophonie)