Avant les Préhistoriens modernes

Persuadé de la validité de sa théorie, Boucher de Perthes voulut présenter ses résultats en séance à l'Académie des sciences, sans recevoir l'approbation à laquelle il s'attendait. Au contraire, le secrétaire perpétuel de l'époque, Élie de Beaumont (1798-1853), fit preuve d'acharnement contre ses théories. Il ne pouvait pas être question d'admettre que l'homme ait pu vivre aux côtés des mammouths! En 1847, Boucher de Perthes publia ses travaux sous le titre explicite d'Antiquités celtiques et antédiluviennes. Le mot-clef était lancé, "antédiluvien": l'homme aurait existé avant le Déluge.

Préhistoires d'Europe, p. 59
https://livre.fnac.com/a9317927/Joel-Cornette-Prehistoires-d-Europe

Il semble y avoir des méprises, Joël Cornette ou Anne Lehöerff. D'abord, les dates de sa vie, je considère la wikipédie plus fiable que vous:

https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9once_%C3%89lie_de_Beaumont

Naissance

25 septembre 1798 Mézidon-Canon

Décès

21 septembre 1874 Mézidon-Canon

De la même source, il n'était pas encore secrétaire perpétuel en l'année nommée, 1847.

"Par décret du président français, il est fait sénateur à vie en 1852 et, à la mort de François Arago, il devient secrétaire perpétuel de l’Académie des sciences. En 1861, il reçoit la plaque de grand-officier de la Légion d'honneur."

Après, je suis moins sûr de ceci:

Il ne pouvait pas être question d'admettre que l'homme ait pu vivre aux côtés des mammouths!

On n'a effectivement pas trouvé tellement de mammouths dans le Proche Orient, il a pu considérer que l'homme ne soit pas venu en Europe avant le Déluge.

Par contre, il était Catholique et admettait certainement que l'homme existait avant le Déluge. C'est marqué dans la Bible, voir les chapitres 1 - 6 de la Genèse. D'où ai-je qu'il était Catholique? La wikipédie française dans sa laïcité ne le marque pas? Bon, l'article en anglais cite Catholic Encyclopedia comme une source:

Jean-Baptiste-Armand-Louis-Léonce Elie de Beaumont
http://www.newadvent.org/cathen/05385b.htm

Cet article confirme les dates de la wikipédie française:

Geologist, b. at Canon (Dép. Calvados), near Caen, France, 25 Sept., 1798; d. at Canon, 21 Sept., 1874.

Et précise aussi:

A paper published by him, as early as 1829, in the "Annales" of the Academy, may be regarded as the starting-point of modern views on mountain structure. His observations and theories on the subject are developed in detail in his "Notice sur les systèmes des montagnes": 3 vols. (1852). Elie de Beaumont was a man of ardent faith and great integrity of life. In all his official positions he was conspicuous for his fairness and consideration for his colleagues.

Or, là, il est impossible qu'il aurait pu mettre simplement en doute que l'homme existait avant le Déluge, comme le semble avoir compris Joël Cornette ou Anne Lehöerff. Par contre, ce qui est possible est qu'il devait conclure que le mammouth étant antédiluvien, l'Europe avant le Déluge n'était pas encore parmi les parties du monde peuplées par hommes.

Si le commentaire est cité correctement à part le malentendu "l'homme aurait existé avant le Déluge" plutôt que "l'homme aurait vécu en Europe avant le Déluge" comme contribution révolutionnaire de Boucher de Perthes, alors, son argument pour nier des Européens antédiluviens est une parallèle à ceux de nos jours qui critiquent nous les créationnistes pour admettre la coëxistence temporelle (pas forcément locale) d'hommes et de dinosaures.

Le début du même chapitre donne un malentendu un peu plus banal, que 4000 avant Jésus-Christ aurait été la création obligatoire de chez obligatoire d'Adam. Même si la Vulgate se prête mieux à la chronologie d'Ussher que celle de St. Jérôme ou de Syncellus, celles-ci n'étaient pas proscrites comme hérétiques, car la chronologie de St. Jérôme se trouve encore dans le Martyrologe romain (depuis avant le Concile de Trente) pour le jour de Noël, et ma source pour la chronologie de Syncellus, que j'ai étudiée en parallèle avec celle de St. Jérôme pour mes tables carboniques, c'est une thèse par un prêtre catholique de l'archidiocèse encore catholique de Paris. Or, pour St. Jérôme, Notre Seigneur est né 5199 après la Création, pour Syncellus entre 5508 et 5500 après la Création. Mais j'ai quelque part le sentiment, que la question posée n'était pas vraiment entre 4000 et 5500, plutôt entre 4000 et 50 000 ou davantage. Quel que serait la date qu'ils donnent pour l'hominisation d'Homo sapiens.

Et ces gens ont mal à voir que le style des peintures de cavernes est tellement le même, qu'on pense plutôt à un artiste unique, ou une école dans une famille, pendant quelques siècles juste après le Déluge, comme ça ferait l'affaire.

Hans Georg Lundahl
Paris XI
St. Bartholomé Apôtre
24.VIII.2019