Un "Xavier Bertrand" bloqua aussi

Répliques Assorties : Bible, historique · Φιλολoγικά/Philologica : Un "Xavier Bertrand" bloqua aussi

Le portrait du profil ne correspond pas au politicien connu - 23:03, le 23.XII.2022. Selon les mérites, il devrait avoir vers le même âge:

fonctionnaire pénitentiaire
A étudié Droit public à Université de Bourgogne
Diplôme obtenu en 1996

Je note, histoire ne figure pas parmis les mérites.

Xavier Bertrand

23.XII.2022

Vous dites que le sacrifice de Isaac est un vrai évènement historique. Peut-il être montré dans d'autres sources que la Bibles ?

y'a t'il des preuves archéologiques ou d'une source documentaire extérieur de cet évènement ou bien est-il relatés uniquement dans la Bible. Si oui, ils sont historiques ; si non, ils ne sont pas de vrais évènements historiques.

Par exemple, on sait grâce à l'archéologie que l'Exode n'a jamais eu lieu.

Pour le Christ, oui c'est historique car on a des sources extérieures - comme Flavius Joseph, par exemple. Mais Isaac, sorti de la Bible, avez-vous des preuves ou commencement de preuve pour affirmer son historicité ?

Tout d'abord, le sacrifice d'Isaac se trouve aussi dans les Antiquités de Flave Josèphe.

Ensuite, une question de principe :

y'a t'il des preuves archéologiques ou d'une source documentaire extérieur de cet évènement ou bien est-il relatés uniquement dans la Bible. Si oui, ils sont historiques ; si non, ils ne sont pas de vrais évènements historiques.

Ceci est méconnaître la nature des preuves historiques.

Tout d'abord, un événement pourrait être un vrai événement sans qu'on ait une preuve historique du tout. Si je suis témoin et si je suis abattu avant d'avoir l'occasion de décrire ce que j'ai vu, alors il n'y a pas de preuve historique, mais l'événement est pourtant réel.

Mais ensuite, c'est méconnaître l'état des preuves pour des événements si anciens.

Pour un événement contemporain, on est dans le droit de se poser des questions si seulement une source existe sans corroboration. Pour un événement d'il y a deux mille ans, non.

Caesar fecit pontem ad lacum Genavam - César fit bâtir un pont sur le Lac Leman.

Le pont était en bois, on n'en a pas retrouvé le bois archéologiquement, que je sache. Et aucune autre source du vivant de Jules César n'a corroboré ce projet non plus. La plupart des faits de La Guerre des Gaules ne repose que sur La Guerre des Gaules. Les deux batailles d'Arioviste, la bataille des Vosges et la bataille de Magetobriga n'ont laissé aucune trace archéologique. Cicéron et Salluste s'absentaient de cette guerre. On n'a pas de documentation écrite indépendante non plus.

Si c'est le cas pour les événements d'il y a 2000 ans, ce l'est encore davantage pour celles d'il y a 4000 ans, ou presque, comme le sacrifice d'Isaac.

En plus, pas sûr que l'événement ait laissé une trace archéologique identifiable. Abraham a certes bâti un autel de pierres crues, je ne pense pas qu'il soit trouvé et dans le cas, on émettrait certes des "doutes" par pure principe. Ce n'est pas comparable à une ville, par exemple.

Par exemple, on sait grâce à l'archéologie que l'Exode n'a jamais eu lieu.

Non, on ne le sait pas, parce que la lecture de Finkelstein là-dessus n'a rien de sure. D'abord, et c'est aussi un thème pour une éventuelle retrouvaille de l'autel d'Abraham, ou pour la prise de Jéricho, si la chronologie biblique est correcte, les dates carboniques devaient être nettement plus anciens que les dates réelles - et davantage pour le sacrifice d'Isaac que pour la prise de Jéricho, puisque le carbone 14 montait vers le niveau atmosphérique actuel.

Tables de carbone 14 sur les bases révisées (I - VI)

Selon ceci, moins 1895 et 1880 (quand Isaac avait 20 et 35 ans), sont à dater 3402 à 3354 avant Jésus-Christ. Oui, pendant cette phase de la montée de carbone 14, un écart réel de 15 ans pouvait bien se traduire par un écart des dates carboniques de 50. L'Exode en 1510 serait vers 1645. La prise de Jéricho est une de mes bases - la date réelle de 1470 correspond à une date carbonique de 1550 selon les datations de Kenyon.

Ensuite, pour l'Exode, quelles mal-entendus peut-on encore imaginer pour Finkelstein en dehors d'avoir cherché la mauvaise époque ? Il a pu imaginer que les toponymes de l'Exode réfléchissaient la date de la rédaction, tandis qu'il est probable que les toponymes (comme la langue hébraïque dans sa grammaire) aient été revisés au long du copiage. Il a pu chercher des ustensils au Sinaï tandis que le texte dit que les vêtements et les ustensils se préservaient pendant toutes les quarante années. Et il a pu imaginer des trucs sur la probabilité qui ne tiennent pas. Genre - le Sinaï va pas durer 40 ans à traverser - c'est correct, mais uniquement pour un aller en ligne droite sans retours. L'île de France m'aurait pris une journée à traverser de Creil à Melun tout au plus, en RER, ou une semaine ou deux à pied. Ce qui ne rend pas compte du fait qu'entre mon arrivée à Paris en 2009 et le premier confinément j'ai traverseé presque uniquement l'IdF par errance. La traversée du désert était aussi une errance.

Je pense que ceci devrait suffir pour réponse, sinon à tout ce qu'on peut imaginer contre la vérité historique de la Bible, au minimum à ce que l'homme a proféré.

Hans Georg Lundahl
Paris
Ste Victoire de Rome
23.XII.2022

Romae sanctae Victoriae, Virginis et Martyris, quae, in persecutione Decii Imperatoris, cum esset desponsata Eugenio pagano et nec nubere vellet neque sacrificare, ideo, post multa facta miracula, quibus plurimas Deo Virgines aggregaverat, a carnifice percussa est gladio in corde, rogatu sui sponsi.