Date carbonique 3200 avant Jésus-Christ - trop tôt pour Amorrhéens?

New blog on the kid : Abraham et Ein-Gedi selon Genèse 14 - et carbone 14 · Φιλολoγικά/Philologica : Date carbonique 3200 avant Jésus-Christ - trop tôt pour Amorrhéens? · New blog on the kid : Ma dernière table sur les datations de carbone 14 · Carbone 14 · Je ne sais pas combien la règle à calcul était populaire en France

Les sources les plus anciennes concernant les Amorrites, vers -2400, parlent de la « terre des Amorrites » (terre de mar.tu), qui est associée avec les terres à l'ouest de l'Euphrate, incluant Canaan et la Syrie actuelle. Les textes sumériens, akkadiens, et assyriens les décrivent comme un peuple nomade, « non civilisé », lié en particulier à une région montagneuse situé au nord ouest de la Syrie, au sud de Rakka et à l'ouest de Deir-es-Zor, le Djebel Bichri (Jabal Bishri), appelé également montagne des Amorrites. Vers le milieu du IIIe millénaire av. J.-C., ils commencent à migrer, peut-être pour des raisons de changement climatique, et se répandent en Syrie, puis vers la Mésopotamie.

Ceci selon la wikipédie.

Mais il semble que:

• on n'a pas de plus anciennes sources sumériennes qui appellent le pays à l'Ouest de l'Euphrate autre chose que Mar-tu;
  
  
• ces anciennes sources de Sumer, étant datés plus ou moins carboniquement (voir en bas) à 2400 avant Jésus-Christ sont probablement donc postérieures aux événements de Genèse 14 qui devraient être datables à vers 3200 avant Jésus-Christ.

En fait, les premières sources écrites que nous avons de tout sont datées (plus ou moins carboniquement) à environ 2600 avant Jésus-Christ.

Et ceci devrait être la date carbonique pour la date réelle vers 1700 et quelque avant Jésus-Christ, c'est à dire le temps de Joseph en Égypte.

Donc, cette grande expansion amorrhéenne en place en "2400 avant Jésus-Christ" devrait être à la fois après les défaites en Genèse 14 (une défaite qui leur aurait donné soif de revanche envers la Mésopotamie) et après le départ de la maisonnée de Jacob en Égypte.

Maintenant, à ce "plus ou moins carboniquement".

Une tablette en argile ne serait pas en elle-même datable par carbone 14, j'imagine, et en plus on voudra la laisser intacte. Mais, en même temps, elle peut être supposée contemporaine avec l'étagère ou la bibliothèque où elle se trouve, elle pourrait aussi être datable par un roi, par rapport à une postérité qui elle à la fois est daté par carbone et donne une fiable (ou moins fiable) datation relative des événements d'un passé proche (ou même moins proche).

Par contre - les dynasties des Mésopotamiens ou des Égyptiens n'ont pas fait l'objet d'une systématique indigène comparable à la suite des régimes en Grèce depuis Cécrops l'autochtone ou à Rome à partir d'Énée ou de Romulus ... et même ces systématiques là sont de nos jours mises en doute par pas mal de savant.

Je qualifie : une systématique unique canonique et mise en relation avec les régimes des Hébreux, Grecs ou Romains, de qui nous avons une chronologie.

DONC, pas mal de cette datation relève de carbone 14, ET, si (comme je viens de rendre probable pour Genèse 13 et 14) la datation est décalée par un niveau inférieur, alors, les dates sont trop peu récentes.

Je recite la wiki:

La période qui s'étend de 2000 à 1595 est d'ailleurs parfois nommée « Période amorrite ». Elle est marquée par de nombreuses rivalités entre les différents royaumes amorrites, bien connues par les archives retrouvées sur le site de Mari. Après la domination de Isin, puis de Larsa au sud mésopotamien, et celle du royaume de Yamkhad (Alep), face à son rival Qatna, puis la domination éphémère du roi Samsî-Addu, originaire d'Ekallatum, ce sont finalement le Yamkhad à l'ouest et Babylone (sous le règne d'Hammourabi) à l'est qui se partagent le Proche-Orient dans la seconde moitié du xviiie siècle av. J.-C. après avoir dominé successivement tous leurs adversaires. Mais ils ne savent pas assurer leur hégémonie, et le xviie siècle av. J.-C. verra leur affaiblissement, et l'éclatement de ces deux ensembles, qui seront finalement éliminés par des raids lancés par le roi hittite Mursili Ier autour de 1600. Après cela, les royaumes amorrites sont supplantés par l'établissement de nouveaux ensembles dirigés par de nouvelles ethnies, les Hittites, les Kassites et surtout les Hourrites.

La date réelle de l'Exode étant 1510 avant Jésus-Christ, et un décalage d'environ un siècle restant à cette époque (un peu plus vers la naissance de Moïse, si Sésostris III était le Pharaon qui ordonnait l'infanticide), il se suit que la date du déclin des Amorrhéens pourrait très bien coïncider avec la conquête par Josué, 40 ans après l'Exode, 1470 avant Jésus-Christ.

Hans Georg Lundahl
Kremlin-Bicêtre
St Jean-Baptiste
24.VI.2018

Did Arnobius Deny that Celestial Bodies are Alive?

Did Arnobius Deny that Celestial Bodies are Alive? · Missing Part of It, Akin!

I have seen Arnobius quoted like this:

Arnobius: The moon, the sun, the earth, the ether, the stars, are members and parts of the world; but if they are parts and members, they are certainly not themselves living creatures (Arnobius Against the Heathen, Book 3, 350)

Here : Philip Stallings : The Biblical Flat Earth: Quotes Of The Early Church Fathers And Protestant Reformers
http://www.philipstallings.com/2015/07/the-biblical-flat-earth-early-church.html

Most, perhaps even all of his quotes on Church Fathers are compatible with Earth being round. Their point is rather Geocentrism. But the point of this one seems more to be to deny that celestial bodies are alive.

Now, I looked up

Arnobius Against the Heathen Book III
http://www.newadvent.org/fathers/06313.htm

And this is what I found:

35. Men worthy to be remembered in the study of philosophy, who have been raised by your praises to its highest place, declare, with commendable earnestness, as their conclusion, that the whole mass of the world, by whose folds we all are encompassed, covered, and upheld, is one animal possessed of wisdom and reason; yet if this is a true, sure, and certain opinion, they also will immediately cease to be gods whom you set up a little ago in its parts without change of name. For as one man cannot, while his body remains entire, be divided into many men; nor can many men, while they continue to be distinct and separate from each other, be fused into one sentient individual: so, if the world is a single animal, and moves from the impulse of one mind, neither can it be dispersed in several deities; nor, if the gods are parts of it, can they be brought together and changed into one living creature, with unity of feeling throughout all its parts. The moon, the sun, the earth, the ether, the stars, are members and parts of the world; but if they are parts and members, they are certainly not themselves living creatures; for in no thing can parts be the very thing which the whole is, or think and feel for themselves, for this cannot be effected by their own actions, without the whole creature's joining in; and this being established and settled, the whole matter comes back to this, that neither Sol, nor Luna, nor Aether, Tellus, and the rest, are gods. For they are parts of the world, not the proper names of deities; and thus it is brought about that, by your disturbing and confusing all divine things, the world is set up as the sole god in the universe, while all the rest are cast aside, and that as having been set up vainly, uselessly, and without any reality.

So, the real context is Arnobius confronting diverse Pagan ideas, and here his point was, Pantheism (clearly one of them) or Panpsychism (another of them, the one here adressed) excludes Moon and Sun being different gods from each other, since they would rather in that case be parts of the same god.

In the previous, he has argued from identification of diverse goddesses with the Moon, that they cannot be different goddesses though usually considered so. Luna or Selene cannot be Diana or Artemis in mythology, but if both are same celestial body, one of the goddesses is out. (Not sure how he or Aristotle argued for Minerva or Pallas Athenâ being yet another moon goddess.)

Now, if the passage quoted by Philip Stallings actually has previously been cited in such isolation, this could be the reason why Bishop Tempier condemned and St Thomas Aquinas rejected celestial bodies being alive. St Thomas also has another reason, no change being observed in any celestian body, and change being necessary for bodily life. We have seem some of them have changing processes since, like the protuberances of the Sun, the whirl on Jupiter, the clouds on Venus. And a flickering of certain fix stars, often now attributed to exoplanets even when these have not been sighted as actual globes.

Either way, as long as the condemnation stands (in Paris and England, presumably therefore also in certain colonies), angelic movers clearly are an option, though, equally as per bishop Tempier, we cannot say each angel is angelic mover of a celestial body, only presume each celestial body may have an angelic mover. Some angels do have other business, like adoring God well above stars (as Seraphim and Cherubim do) or helping men down here on earth.

To return to Philip Stalling, I was just revising the symbolic meaning of alimentary cashroot about mammalian meats. A mammal with several digits (dogs, hares, bears ...) refers to diversity of Pagan doctrine, none of it from authority of both Testaments. A mammal with one uncloven hoof (horse and donkeys) refers to infidelity of accepting only one of the Testaments. A mammal with cloven hoof, but not completely cloven (camel) refers to infidelity or heresy of those confusing the testaments (7 Day Adventists come to mind since applying OT Sabbath in NT times, Calvinists seem to think the comment against images still applies after God took a body which was visible and depictable since Bethlehem). Pure mammals have perfectly cloven hooves (oxen, sheep, goats, elk, deer). They also ruminate. Perfectly cloven hoof refers to accepting both Testaments and them being distinct and ruminating to meditating the truth in prayer. Pigs also have perfectly cloven hooves, but do NOT ruminate, and that refers to Catholics who while accepting the truth do not meditate it by prayer.

Well, there is an OT ritual rule about four corners. Imagine you have a poncho with a tassel in each corner. You would be literally fulfilling that law to the letter (literally and to the letter mean the same thing). Now, you may spread your poncho on the ground (like drying it after rain or washing). When it lies on the ground, the poncho forms sth very close to a real square or rectangle, the Euclidean flat figure properly so called. But that is not how you used the poncho. When you wear it, it still has four corners, but they are around your (sometimes very round, as Chesterton would observe) body. A real or Euclidean square suddenly has become a Riemann figure, often called Riemann "square" because Riemann had no time to find more specific names for the figures than borrowing and misusing the names already taken by Euclid.

Well, the one other thing in the Bible which again and again has "four corners" is Earth or Land. I think sth like Cape of Good Hope or Cape Horn qualifies as a "corner" of the Land, since North of it the Sea is to the West (West and East for Horn), East of it, the Sea is to the South. This remains so even if it is on a globe. So, either of the named Capes in my view would be the South West Corner of the world in the Biblical sense of Four Corners. And Earth as a whole (not Land) actually being round is supported by your body, if ever you wear a poncho.

Hans Georg Lundahl
Nanterre UL
Pope St Silverius
20.VI.2018

If you read old texts - did people really do things like that back then?

Some seem to have doubts. Back when men had hats, did they really take off their hat to a lady?

Or did someone write that just for the story?

Would Sir Walter Raleigh really have put his cape under the feet of "Queen Elizabeth" (or Usurper and Tyrant Elizabeth Boleyn, as some decent people would prefer to call her)? Or was that imagined just to show off a man who probably behaved like a fat boss in office drinking too much coffee from morning to evening (perhaps even more than I do!)?

Well, there was a Scottish lass, and she went to "America" (I think she meant US of, not Mexico or Canada, since the cities she mentioned were Boston and New York). She looked at red fire hydrants in an oval 8 shape, at cicular man holes and not square ones and at yellow taxis.

"that I've seen in the movies and I was ... they don't just make this up for cinema, this is actually how these people do things"

I suppose those who have grown up with only one language in childhood are also surprised that someone is actually speaking that foreign language with apparent fluency and reacting to their own language with either complete incomprehension or a surprising lack of fluency. Yeah, right, speaking another language than my own is not a show you put on, it really happens (it even happens you speak "dead languages" fluently, but in that case, if many people do so and you are not one in perhaps 15 archaeologists in the world who are fluent at Hittite, it is preferrable to speak of "classic language" or "learned language").

Hans Georg Lundahl
Nanterre University Library
St John of St Facundus
12.VI.2018

PS, this post of mine includes comment on work that is her copyright, this could perhaps not be done any more if a certain paragraph 13 passed:

https://saveyourinternet.eu/

Mariages entre St Louis IX et Françoise de Rohan : une lignée

Et il s'agit comme sur l'étude anglophone, plus grande mais moins complète, des premiers mariages pour chaque personne concernée, donc, un homme ayant épousé deux vierges va compter pour un premier mariage d'un homme (son premier) et deux premiers mariages de femmes (ceux des deux femmes). Comme là, ma source est la wikipédie:

• 28 mai 1262 à Clermont-Ferrand - Philippe III[1], dit « le Hardi » (Poissy, 1er mai 1245 – Perpignan, 5 octobre 1285) ~ Isabelle d'Aragon (1247-1271)
• Le 21 août 1274 à Vincennes - Philippe III épousa en secondes noces Marie de Brabant (1254-1321)
  
  
• Le 14 août 1284, Philippe (né à Fontainebleau en avril/juin 1268 – mort à Fontainebleau le 29 novembre 1314) épouse à l'âge de 16 ans Jeanne Ire de Navarre (reine de Navarre de 1274 à 1305)(née le 14 janvier 1273 à Bar-sur-Seine, Champagne - morte le 2 avril 1305 à Vincennes, France)
  
  
• En 1305 Louis X[1], dit « le Hutin » (c'est-à-dire « l'entêté[2] »), né le 4 octobre 1289 à Paris, mort le 5 juin 1316 à Vincennes a épousé Marguerite de Bourgogne (1290-1315)
• En 1315, Louis épouse Clémence de Hongrie (née en 1293 - morte le 12 octobre 1328 à Paris)
  
  
• Le 18 juin 1318, Jeanne (28 janvier 1311 – 6 octobre 1349) épouse Philippe III d'Évreux, (en basque : Filipe, en espagnol : Felipe ; 27 mars 1306 - 16 septembre 1343) [le mariage fut consommé 6 ou 7 ans plus tard?]
  
  
• 1338 : Marie d'Évreux, née en 1330 et morte le 29 avril 1347 à Valence épouse le 25 juillet 1338 à Alagón Pierre IV le Cérémonieux, né le 5 octobre 1319 à Balaguer et mort le 5 janvier 1387 à Barcelone.
  
  
• 1361 : Constance d'Aragon (1343-1363), mariée en 1361 au roi Frédéric III de Sicile, (né le 1er septembre 1341 à Catane, et mort à Messine, 27 janvier 1377)
• Le 17 janvier 1372, Frédéric III de Sicile épouse en secondes noces Antonia des Baux/Antonia del Balzo (1355 circa – Messina, 23 gennaio 1374)
  
  
• 1390 : En 1380, Pierre IV donna la vicairerie de l'île à son fils l'infant Martin d'Aragon, dont Marie* épousa en 1390 le fils, un autre Martin d'Aragon (1375-1409), dit « le jeune ».
  • * Marie Ire, reine de Sicile, est née le 2 juillet 1363 à Catane et décédée le 25 mai 1401 à Lentini.
• 1403 : Le 25 mai 1402, la reine Marie meurt, instituant son époux pour son héritier. L'année suivante Martin se remarie avec Blanche de Navarre, fille du roi Charles III, née le 6 juillet 1387 et morte le 1er avril 1441 à Santa María la Real de Nieva, Castille.
  
  
• En 1438, Charles d'Aragon (1421-1461) épousa Agnès de Clèves (1422-1448) qui mourut en 1448 sans lui laisser d'enfants.
  
  
• Sa soeur:
  • 1440 : Blanche de Navarre (1424-1464) a épousé Henri IV de Castille, né à Valladolid en 1425, mort à Madrid en 1474, en 1440 mais le mariage n'a jamais été consommé. Après 13 ans, Henri a voulu divorcer. Un examen officiel a alors confirmé la non-consommation du mariage. Le Pape accorda alors le divorce sous prétexte qu'un acte de sorcellerie avait empêché la consommation du mariage. Blanche a été renvoyée chez elle, où sa famille l'emprisonna. Elle est décédée en 1464 à Orthez n'ayant jamais eu d'enfant.
  • 1455 : Le couple n’a pas d'enfants, et, en 1453, le pape Nicolas V accepte d’annuler le mariage pour non-consommation. Deux ans plus tard, il épouse en secondes noces Jeanne de Portugal, née en 1438, morte en 1475.
  
  
  
• Encore une soeur:
  • Le 22 décembre 1434, Éléonore de Navarre, née le 2 février 1425 à Olite, morte le 12 février 1479 à Tudela, épouse le comte de Foix Gaston IV (1425-1472), de la maison de Grailly.
    
    
  • Le 7 mars 1461 à Saint-Macaire (Gironde), Gaston de Foix (1444 - 23 novembre 1470, Libourne) épouse Madeleine de France (1443-1495), fille du roi de France Charles VII.
    
    
  • 1484; janvier : Catherine de Navarre, née en 1468 et morte en 1517 à Mont-de-Marsan, épousa Jean III d'Albret né à Ségur en 1469, mort à Monein le 17 juin 1516, en janvier 1484, elle fut couronnée le même mois avec son mari à Pampelune, capitale de la Navarre.
    
    
  • 21 janvier 1527, Henri II de Navarre (1503-1555) épouse Marguerite de Navarre, appelée également Marguerite d’Angoulême ou Marguerite d'Alençon, est née le 11 avril 1492 à Angoulême et morte le 21 décembre 1549 à Odos-en-Bigorre.
    
    
  • le 16 août 1534 : Isabeau d'Albret, infante de Navarre, née en Béarn en 1513; morte en 1555; épouse à Fontainebleau le 16 août 1534 René Ier de Rohan né en 1516 et décédé le 20 octobre 1552 à Metz
    
    
  • et j'arrête devant l'article Françoise de Rohan

Elle

07 08 09 11 15 15 16 16 16 16 17 17 18 18 20 21 22 27 35

07 08 09 11 15 15 15 15 16 16 16 17 17 18 20 21 22 27 35

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Médiane à #10 : 16 ans.

Quartile basse entre #5 et #6, 15 ans.

Quartile haute entre #14 et #15, entre 18 et 20 ans (19 ans).

Minimum 7, la consommation différée quelques ans, et maximum 35 (pas sûr si c'est un premier mariage, je devrais revérifier).

Lui

09 10 12 15 15 15 16 16 17 17 17 18 20 24

09 10 12 14 15 15 15 16 16 17 17 18 20 24

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14

Médiane entre #7 et #8,

compte haut 16, compte bas entre 15 et 16 ans.

Quartile basse à #4, 15 ou 14 ans, selon les comptes.

Quartile haute à #11, 17 ans les deux comptes.

Les deux comptes aussi, le minimum 9 et le maximum 24.