Frédéric Kurzawa, les Pictes (à l'origine de l'Écosse, éditions Yoran, 2018) nous dit :
Ces listes indiquent, que le premier roi des Pictes s'appelait Cruithne mac Cinge. Il aurait eu un règne de cent ans, ce qui confirme le caractère légendaire de sa notice biographique. Quant à son père, Cinge, il est présenté comme fils de Luchtai, fils de Partholon, fils d'Agnoin, fils de Buain, fils de Mais, fils de Fathecht, fils de Japheth, fils de Noé. Cette généalogie fantaisiste qui relie Cinge à un ancêtre biblique, le patriarche légendaire Noé, confirme le peu de crédit qu'on peut accorder aussi bien à l'identité du personnage qu'à sa filiation.
...
Après le récit du roi Cruithne et de ses sept fils, la liste des rois pictes mentionne environ soixante monarcques avec la durée de leur règne.
Regardons un peu ... 60 + 2 générations = 62 + 7 = 69 générations après Japheth, c'est à dire après le Déluge - jusque'à, environ, 550 AD.
Le Déluge lui-même en 2957 avant Jésus Christ. = 3500 ans pour 69 générations. 50 - 51 ans par génération. Même avec les expectations de vie* modernes, une telle distance entre générations est faisable. Mon grand-père maternel avait un grand-père paternel né environ 100 ans avant lui-même.
Ajoutons que l'époque juste après le Déluge, les expectations de vie* n'étaient pas modernes, mais plus longues. Avec 50 ans par génération, Cruithne aurait dû être né vers 400 après le Déluge, en même temps que Phalec. Celui-ci vécut 239 ans, on peut supposer le même pour Cruithne. Donné qu'il règne 100 ans, il doit arriver à l'âge de 139 ans. En 2418 avant Jésus-Christ.
Quelle en serait l'âge carbonique? Regardons mes tables (ou un extrait) :
- 2422 av. J.Chr.
- 0,557737 pcm/100, donc daté comme 7272 av. J.Chr.
- 2399 av. J.Chr.
- 0,570291 pcm/100, donc daté comme 7049 av. J.Chr.
Ah, oui ... 7000 avant Jésus-Christ. Carboniques, bien entendu. Là quand la population de l'Écosse commence à se mettre en place. Assez réaliste, somme tout, d'un côté imprévu par les présumés poëtes de légendes, car ils n'avaient aucune connaissance de nos datations par carbone 14.
Et Kurzawa est théologien catholique ... ? Il aurait dû savoir mieux./HGL
* Espérances de vie, pardon.
9 comments:
Le commentaire de M. Lundhal est absurde et témoigne de son ignorance de la Bible. Car comment fait-il pour dater le Déluge qui n'a jamais eu lieu pour la simple raison que les onze premiers chapitres du livre de la Genèse sont des mythes fondateurs qui n'ont aucune réalité historique. Alors, au lieu de se présenter en donneur de leçon, commencez par vous cultiver M. Lundhal !
Frédéric Kurzawa
Docteur en théologie catholique
Pour compléter ce que j'ai écrit plus haut, je ferais remarquer à M. Lundhal que le récit du Déluge tel qu'il est rapporté par le livre de la Genèse est totalement impossible. Car le texte précise que le niveau de la mer s'est élevé et que l'humanité a été engloutie en dehors des 8 passagers de l'arche de Noé. Puis, lorsque le niveau de la mer a baissé, l'arche s'est échouée au sommet du mont Arrarat en Turquie. Or, le mont Arrarat est le point culminant de la région. Alors expliquez-moi M. Lundhal, comment de l'eau peut tenir sans qu'il ait de bords pour la retenir ? Je vous conseille de lire le principe des vases communicants que vous semblez ignorer. C'est bien la preuve que ce récit ne tient pas debout et qu'il n'est qu'un récit mythique qui s'inspire d'ailleurs d'autres récits de la région. Je vous conseille également de vous documenter sur les genres littéraires, autre lacune de vos connaissances qui relèvent plus de l'empirisme et de l'obscurantisme combinées !!! Alors au lieu d'avancer des chiffres, vous feriez mieux de réfléchir avant de vous exprimer...
Frédéric Kurzawa
Docteur en théologie catholique
D'abord, est-ce que vous êtes "Terry Nelson" selon votre profil? Ou est-ce que vous êtes Frédéric Kurzawa, selon votre signature?
Votre appel à la loi des vases communicants est une excellente raison contre le déluge limité (qui par exemple n'aurait pas touché les Amériques ou l'Océanie), mais pas contre un déluge vraiment global.
À moins que vous teniez (vous ne le faites pas, j'espère?) vraiment à ce que le profil solide qu'il y a sous les extensions de l'eau restât à un état identique. Or, les créationnistes de nos jours - créationnistes jeune terre - n'acceptons pas ce postulat.
Avant le Déluge, quand pas mal des eaux en question étaient souterrains, les mers et montagnes étaient beaucoup plus plates que de nos jours. Pour ça, des choses comme les Andes ou les Himalayas se sont levées après le Déluge - Mont Ararat que la Bible ne nomme pas aussi, d'ailleurs, et même les Ourals et Pyrénées. En même temps des choses comme la Fosse des Mariannes se sont approfondies aux stages finales et après le Déluge. Votre preuve que le récit ne tient pas débout n'en est pas une.
En plus, pour un docteur de théologie catholique, vous êtes ignorant sur le texte biblique, la Bible nomme "les monts d'Ararat" qui en autres langues de l'époque auraient été "les monts d'Ourartou" et que la Vulgate traduit, correctement, "les monts d'Arménie".
Ma réflexion a été faite il y a très longtemps sur ce sujet. Votre appel aux genres littéraires présume que "le genre mythe fondateur" en est un. Il l'est peut-être pour ce qui concerne un certain lectorat docte de nos jours, mais il n'était pas un genre littéraire opératif à l'époque, ce n'est pas comme "j'écris une bande dessinée de superhéros, donc, je peux me permettre de faire des inventions qui ne sont pas historiques". Rien dans le texte, et rien dans sa réception antérieure à la modernité vous permet de conclure à un genre qui permet la fiction. Et très notamment (vous vous souvenez de Session IV du Concile de Trente?) aucun père de l'Église conclut a fictionalité, hormis Origène, qui pour ça est fustigé par St. Augustin (De la Cité de Dieu, livre 15, chapitre 17).
Si un bibliothécaire athée posait les évangiles dans le rayon "romans fantastiques" parce qu'il y a du surnaturel dedans, est-ce que ça prouverait selon les fameuses "genres littéraires" dont il faut tenir compte que Notre Seigneur ne soit pas né d'une Vierge ou ressuscité le Troisième Jour? Évidemment pas.
Quand sur mon blog principal sous le Christus Resurrexit - Vere Resurrexit j'ajoute "Bonum festum Paschale Christifidelibus lectoribus exopto," ceci ne s'applique pas à vous, car je ne vous considère pas comme un Christifidelis.
J'ai bien compris que M. Lundhal n'est qu'un illuminé qui ne connaît rien à l'exégèse biblique et je n'ai pas l'intention de perdre mon temps avec des individus obscurantistes. Alors M. Lundhal, je vous emm... !!!
Fin de discussion.
Frédéric Kurzawa
Docteur en théologie catholique.
Vous êtes bienvenu à quitter la conversation, ce n'est pas la première fois qu'on appelle des Catholiques (des vrais) "obscurantistes" et quand à la signification primaire du mot, vous semblez l'être vous même, doublé d'un étudiant capable de "jurare in verba magistri" mais non de disputer, ce qui vous aurait bloqué du doctorat dans les époques lumineuses des universités, par exemple les temps de St. Thomas et de l'Évêque Tempier.
Petit détail, je m'appelle "Lundahl" avec -ahl, avec une graphie ah = â, comme en allemand, ce que le suédois utilisait à l'époque de l'Empire suédois, et ce que certains noms de famille préservent ou reprennent. Rien à voir avec la graphie "dh" en "Stendhal" s v p.
Je viens de constater que votre profil "Terry Nelson" n'est pas celui du Terry Nelson que je connaissais du blog Abbey Roads. Si vous êtes Frédéric Kurzawa, bel exploit pour rendre votre insulte intraçable, et si vous êtes le Terry Nelson qui écrit ce blog là, je me demande pourquoi c'est vous et non Kurzawa qui répond.
This Terry Nelson is not me. I have Abbey Roads blog - I don't know who this person is.
Thank you very much for clarifying.
The one previously commenting has profile
"Terry Nelson"
https://draft.blogger.com/profile/05527937123622069602
You have profile
"Terry Nelson"
https://draft.blogger.com/profile/09819523933502820341
Post a Comment