Je n'ai pas lu les sourates sur lesquels Nicolas de Cues se prononce. Selon elles et selon la lecture qu'en fait Nicolas de Cues, Abraham aurait été d'abord idolâtre. Et il en aurait blâmé son père Thar pour le mauvais example donné. Ceci dans Le Coran Tamisé, libre III, chapitre XII.
Or, Nicolas de Cues nie cette accusation, et il le nie pour Thar et Nachor aussi. Là, il le base probablement sur une lecture de la seule Genèse, car Josué 24:2 le successeur de Moïse dont le nom s'écrit aussi Jésus, dit aux Israëlites que Thar et Nachor (imprécis si "Nachor" c'était le frère ou le grandpère d'Abraham ou les deux) servaient des "dieux étranges" en Mésopotamie. Mais, Josué ne le dit pas sur Abraham lui-même. Nicolas va trop loin en le niant pour Thar et Nachor.
Bon, pour ce qui est de traçage, de ce qu'il appelle une erreur, au minimum elle peut l'être à propos d'Abraham, Nicolas de Cues dit que Mahomet avait cette mauvaise information d'une explication par un Juif, qui s'était trompé et dont l'avis ne fut pas partagé par, par exemple, Flave Josèphe.
En vérifiant, Josèphe ne nie pas que Thar et Nachor étaient idolâtres au moins à temps partiel, et il n'affirme pas qu'ils servaient toujours le vrai Dieu, la mention est sommaire.
Tout d'abord, est-ce que Sarug était idolâtre? Il y a des gens qui non seulement disent que l'idolâtrie est née dans les jours de Sarug, mais que Sarug y contribuait lui-même en prônant des images des bien-faiteurs de l'humanité (genre comme les images des saints dans les églises ou les images de "grands hommes" dans les rues), ce qui a pu précéder l'idolâtrie sans d'être en tant que tel déjà ce péché. Donc, non.
Ensuite, Abraham, a-t-il connu Sarug? Selon la lecture immédiate de Genèse 11:26 il paraît que Thar avait 70 ans à la naissance d'Abram, le premier nom d'Abraham. Par contre, d'autres disent que 70 est quand Thar commençait d'avoir ses fils, et que le premier n'était pas Abram, qu'il est énuméré en premier par dignité, et non par primogéniture temporelle. Actes 7:4 dit qu'Abraham quitta Charran quand son père était mort, or, Thar est mort en Charran à l'âge de 205 ans. Mais Abraham quitta Charran à l'âge de 75. Or, 205 - 75 = 130. Donc, Abraham était né quand Thar avait 130, non quand il avait 70. Dans ce cas, il n'aurait pas pu connaître Sarug.
Supposons Abraham né quand son père physique avait 70, son arrière-grand-père Sarug avait covécu avec lui jusqu'à ce qu'il avait 50. Mais 130 = 70 + 60, donc, si Abraham était né quand Thar avait 130, il aurait loupé Sarug par 10 ans.
D'abord, ceci n'est pas ce que disent les chronologies de Georges le Syncelle ou de St. Jérôme, qui présume un Abraham né quand Thar avait 70 ans, comme l'affirme au moins en apparence très forte Genèse 11:26.
Mais ensuite, St. Étienne ne dit pas "quand Thar fut mort" mais "quand son père fut mort" en Actes 7:4. Or, si Thar tombait en idolâtrie et Sarug pas, et si Abraham héritait la spiritualité de son arrière-grand-père, mais pas de son père, alors, ce père mort avant qu'Abraham quitta Charran peut bien être Sarug, non ?
Donc, plutôt que de dire qu'Abraham était né quand Thar avait 130, donc qu'il aurait connu un père et un grand-père idolâtres mais pas l'arrière-grand-père non idolâtre, il convient plutôt que supposer qu'il avait connu son arrière-grand-père et que celui-ci avait été son père spirituel. Et son propre âge de 50, à la mort de Sarug, était avant son propre âge de 75, à la vocation par Dieu.
En plus, on ne peut pas affirmer sans ambiguité quelconque si le gran-père d'Abraham était idolâtre, peut-être seulement le frère l'était. Nachor avait selon la Vulgate de Genèse 11:25 49 ans et selon les LXX 55 ans à vivre avec Abraham. Mais si Nachor le grand-père n'était pas idolâtre, alors il a pu être le père spirituel d'Abraham.
Pourquoi ça importe ? Je suis Chrétien, pas Musulman ou Juif, et je n'ai pas à croire qu'Abraham avait commis idolâtrie, non plus que le crut Nicolas de Cues (même s'il était trop généreux avec Thar). Par contre, j'ai rencontré des Catholiques qui prétendaient qu'Abraham était idolâtre. Il aurait grandi comme idolâtre, donc sans de connaître le vrai Dieu.
Je ne suis pas d'accord, bien entendu. Mais encore une fois, qu'importe ? Or, le contexte de la conversation était, j'avais affirmé que Moïse connut la matière historique de Genèse 1 à 11 ou au moins 2 à 11 (chapitre 1 jusqu'à 2:4 semblent être une vision accordée à Moïse au mont Sinaï), par l'intermédiaire d'Abraham, qui l'aurait reçu de manière orale, mais les aurait préservé en écrits gardés chez son tribu de nomades. Car les tribus à partir de Genèse 12 jusqu'à ce que Jacob va en Égypte ont eu suffisamment d'espace de bagage pour garder des écrits pas plus larges que la Genèse ensemble. Ou que la Genèse moins les chapitres écrits en Égypte et moin chapitre 1, réservé à Moïse.
Mais encore, supposons qu'Abraham aurait réellement pas connu avant sa vocation un quelconque fidèle du vrai Dieu, ça prouverait que les traditions ne seraient pas fiables ? Non. Il y a trois autres possibilités.
- les traditions auraient pu être faussées dans leurs théologies jusque dans le texte des chapitres, ensuite corrigés par Moïse - les idolâtres ne sont pas* automatiquement des fausseurs d'histoire;
- elles auraient pu être faussées dans leurs théologies en ajoutant d'autres dieux qui n'en sont pas, mais en dehors de ces textes;
- et les idolâtres auraient pu garder une tradition textuelle dans laquelle ils avaient cessé de faire confiance - Abraham aurait pu devenir un fidèle à partir de la connaissance de ces textes, malgré le scepticisme d'un entourage entièrement idolâtre, si c'était le cas.
Mais, puisque St. Étienne ne dit pas verbatim que Thar était mort quand Abraham allait vers la Terre de Promesse, mais "son père" la question d'un Abraham né dans une famille entièrement païenne ne se pose même pas. L'idée de ce Catholique (prêtre ?) était donc une très mauvaise excuse pour nier que Moïse connût les histoires antérieures à Abraham par intermédiaire de et Abraham les ayant reçues de Sarug.
Hans Georg Lundahl
Paris
Lundi de Pentecôte
29.V.2023
PS, en plus d'une mauvaise excuse, aussi un flagrant délit de concessions excessives aux Juifs et aux Musulmans./HGL
PPS, autant que la mort physique d'un père spirituel, comme je viens d'argumenter, ça peut aussi avoir été la mort spirituel de son père physique direct, si c'est quand Abraham avait 75 ans, à Charran, que Thar tomba dans l'idolâtrie. Charran se trouve en Mésopotamie, à l'Est de l'Euphrate./HGL
* Comme je viens de dire l'article précédant, en anglais:
In Response to a Long Comment, a Longer Post
No comments:
Post a Comment