St Thomas, dit-il qu'il faut faire confiance à l'expertise?

Il semble y avoir eu un adage parmi les scholastiques: "unicuique artifici in sua arte credendum est."

Il "faut/convient de faire confiance" à chaque "artifex" dans le cadre de son "ars."

Il y en a qui traduisent, allègrement:

"Il faut faire confiance à chaque expert dans le cadre son expertise."

Ceci est absurde déjà par le fait de prendre le gerondif comme indicant une obligation. Car, alors les experts dans chaque expertise seraient tous obligés à se faire confiance mutuellement, la critique entre pairs n'existerait plus, et par conséquent, si tel était la pensée de St Thomas, ça ruinerait l'objectivité de la science. Car ça reduirait l'objectivité ou la vérité objective de l'expertise par rapport à son sujet à une intersubjectivité un peu quand même arbitraire. Pour dire le moins.

Hugues Kéraly sait déjà d'où me vient ce genre d'observation. "Ars imitatur naturam" peut biensûr être traduit comme "les beaux-arts font trompe-l'oeil des objets de la nature humaine ou sauvage ou domesticée" mais il est plus sage de traduire comme "le procédé technique pour arriver à sa fin est intentionellement semblable au procédé naturel pour arriver à une fin semblable". Merci beaucoup!

Ce n'est pas même à propos la peinture que St Thomas prenait le peintre comme obligé de faire réalisme photographique (et en même temps prenait la peinture contemporaine pour ayant une telle), c'est que la peinture et la calligraphie pour arriver à partiellement colorer une surface utilise les mêmes procédés que lait ou sang ou boue qui colore une partie d'une surface ayant une couleur autre que blanc, rouge et brun/gris: mélange de liquide et quelque chose qui peut résider de manière solide, application à surface poreuse, siccation.

Ainsi, il est également absurde de prétendre à la traduction "il faut faire confiance à chaque expert dans le cadre son expertise."

Non seulement l'obligation n'est pas là de manière absolue, aussi l'objet même de cette confiance n'est pas chaque expert dans son expertise. Seulement les vrais experts dans le bien (car l'expertise de faire le mal ne donne pas savoir mais aveuglement selon déjà Aristote) dans sa vraie expertise.

S'il convient de manière générale sans obligation absolue de faire confiance à chaque vrai expert d'une expertise licite dans cette expertise, alors il doit d'abord y avoir des critères pour l'expertise licite - à différence d'une expertise dans la malfaisaince ou d'une expertise qui n'en est aucunement mais qui est prétendue.

Ars amandi d'Ovide est une expertise quelque part dans la malfaisance: car Ovide ne tient pas compte des mariages. Quand Étienne Tempier condamne 219 thèses en 1276/77 (encore 76 selon eux qui considérèrent l'année comme commençant 25 Mars ou Jour de Pâcques, car c'était un dimanche laetare au début de mars) il commence avec une lettre qui condamne certains auteurs, dont un Andrée le Chapelain pour le fait d'avoir écrit une Ars Amandi.

Mais également il y en a des expertises qui n'en sont pas. Si l'astrologue dit que quand le Soleil est en Vierge et Poissons il fait plus chaud que pendant l'hiver et plus frais que pendant l'été, d'accord. S'il prédit que les marées sont plus fortes pendant les pleine lunes et les nouvelles lunes que pendant les quarts de lune, d'accord. Mais s'il regarde l'heure de la naissance d'un-tel, en quel signe se trouvent soleil et lune et lequel monte sur l'horizon et comment est la lune et où se trouvent les autres planètes par les signes et s'il y a un lever de soleil ou de lune ou d'autre planète et s'il y a conjonction et si après ça il déclare "il est nécessaire que tel homme va être mou, commettre un meurtre et se tirer sans condemnation pénale" alors un bon thomiste dira bien-sûr "Halte-là!"

Bon, il y a parmi certains néothomistes - je ne dis pas tous - la mode de dire que:

• Il faut croire que la terre tourne autour d'elle-même chaque jour et autour du soleil chaque an (plutôt que le soleil chaque jour autour de la terre selon un itinéraire variable par l'an); car l'expertise le dit.
• Il faut croire que la terre est le soleil se soient produits à partir d'une rotation de nuage de gaz quel nuage était là éjecté par le Big Bang, ou que sur la terre les boeufs et les pondeurs d'oeufs descendent des mêmes poissons; car l'expertise le dit.
• Il fait croire que l'homme garde beaucoup d'une mentalité encore pas rationnelle car précivilisationnelle; car l'expertise le dit.

Ce que le géocentrique, le créationniste jeune terre et le psychologosceptique disent est essentiellement que là il n'y a pas expertise. Pas dans le sens qui soit credendum. Une position qui ne peut pas être confondue par une simple clin d'oeil au principe thomiste en question mais qui doit être bien examinée.

Hans-Georg Lundahl
Bpi Georges Pompidou
15-XII-2012