C'est à dire que le hazard seul a promu l'étoile α de la constellation de la Petite Ourse à l'honneur d'être l'"étoile polaire". Aujourd'hui et pour deux ou trois siècles encore, le prolongement de l'axe terrestre perce le ciel dans ses parages. Mais il n'en sera plus de même dans quelques milliers d'années, comme il n'en était pas de même au temps des anciens Égyptiens, du pithécannthrope ou du diplodocus. Le cercle de précession tracé en tirets (figure 11) représente, si l'on veut un cadran d'horloge gradué de 0 à 25 800 ans, ou les divisions sont marquées par les étoiles. De nos jours, l'aiguille pointe α Petite OUrse : il y a 4 500 ans elle pointait α Dragon. Il y a 4 500 ans : c'était l'époque où le pharaon Chéops bâtissait la grande Pyramide, et les constructeurs, en même temps astronomes habiles, eurent soin de ménager, dans l'édifice, une galérie inclinée, braguée exactement sur la Polaire de ce temps là, α Dragon.
pp. 69 - 70
Pierre Rousseau
L'Astronomie
À la découverte de nouveaux mondes.
Attention ... la galérie pointait α Dragon alors et pointe donc α Petite Ourse maintenant, puisque la Terre a changé direction de l'axe, comme une toupie?
Dans ce cas, comment savoir, par les Égyptiens, que l'étoile polaire de ce temps était α Dragon? Si elle était α Petite Ourse comme aujourd'hui, et ils bâtissaient la galérie pour pointer α Petite Ourse alors, également, tant que le pôle pointe α Petite Ourse, la galérie pointera α Petite Ourse.
Autre possibilité ... la galérie pointe α Dragon maintenant ... et avec la précession, elle pointait où à l'époque? Si l'étoile polaire d'alors était α Dragon, elle a dû pointer vers une autre étoile à l'époque. Et c'est alors soit un hazard, soit une connaissance très précise de la précession qui fait qu'elle pointe α Dragon maintenant.
Ou alors, elle pointe α Dragon maintenant, puisqu'elle pointait α Dragon à l'époque ... et donc, l'étoile polaire était à l'époque aussi α Petite Ourse - quoi qu'en pensaient les Égyptiens.
Intéressant que cette α Dragon est une étoile très au nord. Ça nous laisse peut-être mieux comprendre une phrase comme
ab aquilone pandetur malum supra terram
Pardon, je récherche en drbo.org et je trouve:
Jeremias (Jeremiah) 1:14
Et dixit Dominus ad me: Ab aquilone pandetur malum super omnes habitatores terrae
Les Égyptiens qui bâtissaient cette galérie ont pu le pointer vers α Dragon, non pas parce qu'elle était étoile polaire, mais plutôt parce que'lle représentait Le Dragon et ils étaient draconolâtres.
Il est aussi possibles que d'autres monuments ont été "aquiloniés" d'après α Dragon ou Véga ou δ Cygne ou autres choses non pas par exactitude du nord, mais par symbolique ou répérabilité. Par exemple, si une de ces étoiles brille plus clairement que α Petite Ourse, ce que je pense est le cas avec Véga, on fait avec ses vacillations autour et on ignore α Petite Ourse (ou la trouve en référence à cette autre) comme moins répérable ... si elle est répérable à l'œil nu, c'est dans notre culture grâce à sa place pointée par La Grande Casserole (qui aussi est en dehors d'elle).
Donc, s'il y a eu d'autres raisons que la position en étoile polaire pour viser par on architecture à α Dragon ou quoi que ce soit (je me souviens que Michael Tellinger avait sa raison "astrochronologique" pour sa datation à 100 000 ans de certains structures en Afrique du Sud), α Petite Ourse a bien pu être déjà l'étoile polaire et l'argument d'architecture ancienne ne prouve rien en termes de précession.
Ça n'est pas une preuve qu'elle n'existe pas (quoique pour l'instant je n'ai pas une idée très détaillée comment la défendre en termes géocentriques, sauf l'idée toute générale que l'explication angélique pour les mouvements rétrogrades des planètes, les mouvements dite d'aberration et de parallaxe annuelle, et des nutations - c'est comme ça qu'on dit wobble, non? - suffisent aussi pour celle des précessions, à supposer qu'elles existent), ni même qu'elle ne soit pas prouvée autrement.
Car le livre n'est pas très généreuse en preuves. Sur la page 45, après avoir cité les désaccords de Mercier en 1805 et d'Édouard Drumont en 1904, l'auteur nous dit:
Passons sur ces faintaisies d'ignorants, simplement destinées à faire parler d'eux. En cette seconde moitié du XXe siècle, et dans un livre d'astronomie, nous ne perdons pas notre temps, ni celui de nos lecteurs, à démontrer le mouvement de la Terre.
Après quoi il nous dit que chacun "sait" que l'empirie directe des observations faites d'une ou faites comme d'une Terre fixe n'est que l'apparence des mouvements de cette Terre non fixe ... on n'a pas le temps, chacun sait ... c'est la culture scientifique popularisée à la française ! *
Pour un scientifique ou un journaliste de sciences un peu plus honnête ou qui prenne sa matière plus au sérieux, un livre d'astronomie** serait précisemment LE lieu d'aborder les preuves, s'il y en avait ou celles qu'on se considère avoir, plutôt, pour les mouvements de Terre condamnés comme erronés et pour l'un comme hérétique en 1633.
Quidam : "Oh ça ... pas le temps, je vais au Bataclan pour écouter Eagles of Death Metal"
Ou quelque chose comme ça. Je pense qu'on était épargnés de ses Eagles of Daeth Metal comme des massacreurs de leurs fans en région parisienne à l'époque de Pierre Rousseau. Mais déjà, on n'avait pas le temps.
J'ai quant à moi-même fréquenté des profs de science et lu des livres par auteurs dont les deux ont eu le temps d'expliquer les prétendues preuves, de manière que j'ai pu les analyser et refuter. Mais ce n'étaient pas des français.
Hans Georg Lundahl
Bibliothèque Universitaire
de Nanterre-Paris X
Veille de l'Immaculée Conception de la
Bienheureuse Vierge Marie
7-XII-2015
*Et on parlait aussi davantage de pithécanthrope que d'homme de Java, malgré le fait que les trouvailles plus complètes étaient assez humains et l'idée du pithécanthrope était venu par une comparaison à de très peu de restes - une molaire, une calotte de crâne, et un fémur. ** Voir le titre!
No comments:
Post a Comment