Kant a Tort

Je suis trop fatigué pour m'initier à sa Critique de la Raison Pure. Mais ceci est déjà un mal, qu'il ne comprend pas bien les limites entre ce qu'il appelle analytique ou nécessairement vrai et ce qu'il appelle synthétique et empiriquement vrai.

Selon lui 7+5=12 ne serait pas analytique. On pourrait par analyse comprendre que ce sera un autre nombre, mais pas lequel.

Faux.

- Sept plus un font huit (analytique, définition de huit)
- Huit plus un font neuf (analytique, définition de neuf)
- Neuf plus un font dix (analytique, définition de dix)
- Dix plus un font onze (analytique, définition d'onze)
- Onze plus un font douze (analytique, définition de douze)

- Plus cinq fait plus quatre plus un (analytique, définition de plus cinq)
- Sept plus cinq fait donc sept plus un plus quatre, ce qui fait huit plus quatre (résultante de deux analytiques)
- Plus quatre fait plus trois plus un (analytique, définition de plus quatre)
- Huit plus quatre fait donc huit plus trois plus un ce qui fait neuf plus trois (résultante de deux analytiques)
- Plus trois fait plus deux plus un (analytique, définition de plus trois)
- Neuf plus quatre fait donc dix plus deux (résultante de deux analytiques)
- Ce qui fait dix plus un plus un (analyse de plus deux)
- Ce qui fait onze plus un (analyse de onze) ce qui fait douze (analyse de douze).

Alors, que 7+5=12 est bel et bien analytique, nécessaire, et non juste synthétique, empirique.

C'est bien de comprendre une distinction qui est nécessaire pour le raisonnement correcte, mais c'est encore mieux de le pouvoir aussi appliquer correctement.

On verra si je résume la lecture de Kant pour débusquer sa prochaine gaffe ou non, entre temps, au revoir:

Hans-Georg Lundahl
Bibl. d'Italie, Paris
Fête des Anges Gardiens
et de St Leger
2-X-2012

Que les Anges Gardiens (le mien par exemple) et St Leger me gardent de me prendre trop lourdement.