Francis Lapierre m'a dit qu'il avait utilisé l'ordinateur pour analyser les Proportions de l'Araméen soujacent dans les Évangiles, dans le texte grec.
C'est impossible. Notons, ce qui n'est pas impossible, on peut chercher tel ou tel mot à travers les ordinateurs. Mais l'ordinateur n'a aucune idée de sa signification, ni s'il est araméen ou grec. C'est le chercheur, pas l'ordinateur, qui accorde à par exemple le chiffre de cinq une sacralité hébreue et au chiffre sept une sacralité grècque. Et ainsi de suite. Tout ça dépasse totalement l'ordinateur.
Par contre, un nombre de contrastes notés par Francis Lapierre est publié sur sa page:
Les glissements de vocabulaire d’un texte à l’autre…
http://www.lapierrevangilearameen.com/#!page-4
Je ne cite pas la page telle quelle, mais je mets ses contrastes et ses commentaires dessus dans la même table et mes propres commentaires aussi:
| "Juif" | "Grec" | |
|---|---|---|
| selon Francis Lapierre | ||
| Cinq pains brisés | Sept pains rompus | |
| Douze couffins | Sept corbeilles | |
| EGO: Deux versions linguistiques? Non, deux occasions différentes. | ||
| Une bénédiction | Deux actions de grâce | |
| EUCHARISTIE
Le texte sémitique ne connait pas la coupe et ne pratique que la bénédiction sur la nourriture... EGO : Deux possibilités : le texte sémitique trouvé (il s'agit bien d'un manuscrit?) est une copie incomplète ou bien, Mathieu avait au début gardé une "discipline d'arcane" sur l'Eucharistie. En aucun cas cette discrépance ne justifie de croire à une évolution de la doctrine entre les deux versions. | ||
| Maître ou Rabbi | Seigneur, le roi des Juifs | |
| - Seigneur est un terme de la jeune Eglise grecque.
- Le Roi des Juifs trahit un regard extérieur... EGO : Non, Seigneur est en Hébreu "Adonaï" = JHVH. Le roi des Juifs, Il le devient publiquement le Dimanche des Rameaux. Maître ou rabbin par contre est de sa rélation avec les disciples. | ||
| Le Satan | Le démon | |
| Les souffles impurs | Les démoniaques | |
| - démons et démoniaques sont du vocabulaire grec.
EGO : Si Le Satan peut être appelé Le démon, il y a aussi d'autres démons. Donc, des occasions quand le démon n'est pas Satan en personne. Les esprits impurs : traduire "souffles" est étymologisant, comme les Protestants de la Réforme/Déformation qui traduisaient "église" comme "assemblée" ou "prêtre" comme "ancien"). Les esprits impurs/les démoniaques : deux choses différentes. Un esprit impur est celui qui possède, un démoniaque est celui qui est possédé. | ||
| Rabrouer | Enjoindre | |
| EGO : Simple variation? Dans une même langue, chez un même auteur, on varie parfois dans l'écrit la parole choisie. | ||
| Guérir | Sauver | |
| EGO : [à vérifier, il me faudra comparer les lieux après les avoir trouvés, moi aussi d'ailleurs par ordinateur.] | ||
| Toucher (le malade) | Imposer les mains | |
| - Imposer les mains est un geste liturgique.
EGO : Oui, et alors? Jésus aurait-il été "aliturgique" selon Francis Lapierre? | ||
| Les Douze / les disciples | Les envoyés / les apôtres | |
| EGO : Les disciples = soit la totalité, soit les douze.
Les douze = pas la totalité des disciples, uniquement les douze. Les apôtres = parfois les douze, parfois les soixante-douze. | ||
| Proclamer (aux foules) | Enseigner (à la maison) | |
| EGO : Notre Seigneur a fait les deux choses. | ||
| Le Royaume des Cieux | Le Royaume de Dieu | |
| - L'AT avant les textes grecs ne connait que le Royaume des Cieux.
EGO : Et la Septante? En plus, un même royame peut avoir deux appellations. Le royaume des Mèdes et des Perses = le royaume de Cyrus (car les sujets non-perses étaient des simples sujets, comme les sujets de l'Empire Romain hormis les citoyens). Donc, ce royaume ci peut aussi avoir deux appelations, "des Cieux" par rapport au lieu principal, par rapport aussi des anges qui font bouger des corps célestes, par rapport aux êtres célestes que sont les anges de l'empyrée. Et aussi "de Dieu" par rapport à Celui qui le gouverne. En plus, une bonne différence entre les Testaments, entre les Alliances, c'est que la Nouvelle Alliance fait que le Royaume de Dieu se répande aussi sur la Terre, et qu'il ne reste donc pas purement celui "des Cieux". Fiat voluntas tua sicut in coelo (depuis toujours) et in terra (depuis l'Incarnation). | ||
| Retire-toi en paix | Ta foi t’a sauvé. | |
| EGO : N'a-t-Il pas dit les deux à une même personne, une occasion, ou même deux? | ||
| Le soleil, la lune, les puissances des cieux, les anges. (signes) | Les paraboles du figuier L’été est proche. (signes) | |
| - Les signes du retour du Fils de l'homme sont déjudaisés et universalisés.
EGO : Je ne vois pas en quoi le soleil, la lune, les puissances des Cieux seraient uniquement juifs comme signes. Les Payens aussi croyaient en ça. Qu'on compare le Livre Astronomique du Livre Éthiopien d'Hénoch avec le mythe grècque de Helios. - Comme par hasard, il y a chez Marc 5 guérisons sémitiques et 7 guérisons grecques. EGO : Ah bon? Peut-être parce que 5+7=12. Peut-être parce que les Judéo-Chrétiens sont (d'abord, avant l'admixion des siècles qui a rendu les vieilles nations chrétiennes israëlites en partie de leurs ancêtres) une minorité par rapport aux Chrétiens purement Ethniques? - Dans le cas d'une guérison sémitique, le malade reste muet et n'a pas demandé à guérir ... - Les guérisons grecques exigent la demande et la conversion du malade ou d'un intercédant. EGO : Peut-être parce que Jésus était déjà Roi des Juifs, dès par sa fonction publique, tandis qu'il réservait normalement pour ses Apôtres de convertir les Ethniques, à partir de Pentécôte? D'ailleurs, le "sémitique" et le "grec", est-ce que ça se rapporte à la nationalité du guéri, ou au ssystème qu'il a choisi de considérer une guérison comme juive, si Jésus "sauve", "touche le malade" et dit "rétire-toi en paix" ou comme grècque s'il "guérit", "impose les mains" et dit "ta fois t'a sauvé"? Dans ce cas précis, l'observation n'est pas même très pertinente. | ||
Donc, aucun des contrastes notés par Francis Lapierre ne justifie de parler de deux couches différentes de composition, sauf que l'esprit impur est parfois traduit par la phrase grècque correspondante, parfois par démon. OU peut-être que l'original araméen aussi avait les deux mots ou phrases distinctes pour la même chose?
Je viens de dire que je n'ai pas encore vérifié pour "sauver" et "guérir", mais en avance je ne considère pas très probable que les découvertes à faire inclueront que Francis Lapierre eût raison.
Je considère que sa méthode a été condamné par ou sous Pape St Pie X (et a bonne raison) et qu'elle dépasse totalement même ce qui a été accordé par Pie XII en Divino Afflante Spiritu. Je considère qu'elle découle d'une prurite intellectuelle de remettre les certitudes en question. Peut-être pas sa propre, peut-être qu'il a adopté cette méthode farfelue par obéissance. Comme des moniales et moines se sont laissés exploiter sexuellement par le premier pape de Palmar, aussi par obéissence. Comme ex-palmarien j'aimerais savoir ce que les Palmariens de nos jours pensent de ce que Saint Thomas appelle "obéissance indiscrète" dont le manque n'est pas une désobéissance, puisque une telle obéissance n'est pas due. Au moins il semble que les perpétreurs n'étaient qu'un chez eux, et que ses victimes n'étaient pas d'enfants. Ni même des filles pubères mais sous l'âge légale dans la société hyperpuritaine qui appelle ça aussi "pédophilie" (ce mot ambigu et inutile).
Hans Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
Samedi après l'Annonciation
Veille du Dimanche des Rameaux
28-III-2015
No comments:
Post a Comment