Jacques VII et II d'Écosse, d'Angleterre et d'Irlande "s'obstine de favoriser les catholiques" ... en quoi?
Son frère Charles II avait été Catholique convaincu depuis son exile en France. Il avait néanmoins assisté à une hystérie anticatholique, dont les victimes furent des Catholiques que j'honore comme des martyrs. Pourquoi? Comme Ponce Pilate, il avait peur du peuple.
Jacques avait été farouchement Protestant à la restauration qui le plaça d'abord comme Duc de York. Il avait commencé de faire de la Marine anglaise un pouvoir militaire redoutable (ce qui avait été le but de l'impôt "ship money" qu'avait proposé Charles I avant de perdre tête et couronne).*
Mais, sa femme devint Catholique en s'informant sur le sujet de la Présence Réelle de Notre Seigneur Jésus-Christ dans la Sainte Eucharistie. Ceci pourtant juste avant de mourir. Leur filles ont déjà reçu une éducation protestante. Elles regneront sur les Royaumes, et sur les Royaumes Unis depuis Reine Anne. Leur fils qui suivra ses parents sera Jacques VIII et III en faveur duquel se soulèvent les Jacobites en 1713 et en 1745 (ce second soulèvement Jacobite sera sous la comande militaire de Bonnie Prince Charlie, le futur Charles III ... qui ne regnera pas).
Jacques le Prince de York deviendra donc veuf comme récemment converti au Catholicisme.
Va-t-il tolérer que les Catholiques resteront persécutés? Non pas tant qu'il sera roi.
Charles II aura vécu en pseudo-Protestant et complice des persécuteurs de l'Église, il mourra comme Catholique.
Succède Jacques VII et II.
On prétend qu'il va persécuter les Protestants - parce qu'il veut tolérer les Catholiques. Une fois qu'il est vaincu, les Catholiques des trois royaumes et puis des Royaumes Unis ne retrouveront pas leur liberté avant 1830. Les Penal Laws sont en Occident la Persécution la plus dure et prolongée que les Catholiques auront eu à supporter depuis la fin des 280 premières années de l'Église, la persécution entre la Crucifixion et le martyre de St Étienne au début et à la fin la battaille de Ponte Milvio avec Constantin - peut-être même saint Constantin - comme vainqueur.
Qui sont donc les Protestants qui avaient hystériquement trouvé dans la présence des Catholiques dans le pays une menace contre le régime et la liberté du culte protestant? Les Anglo-Catholiques? Non. Les autres Anglicains, oui, dans leur partie la plus Calvinisante. Et les Calvinistes en Écosse et en Ulster. Et les Huguenots refugiés de la France, avec leurs amertûmes anticatholiques et antifrançais. Ceux-ci, traumatisés par Louis XIV, ont peur de toute concession faite aux Catholiques. Ils renforcent les Penal Laws et leur application. Ils contribuent à faire des Catholiques d'Irlande (pays majoritairement catholique malgré les Réformes et Révolutions, et les répressions faites par Cromwell et par Guillaume d'Orange et les Penal Laws) des parias dans leur propre pays.
Louis XIV, a-t-il vraiment fait mal pour la France de perdre leur savoir-faire? Ou bien de débarasser le pays de leur fanatisme anticatholique? Belloc disait que le maudit édit fut revoqué trop tard. Que les 200.000 non-populaires étaient irremplaçables n'est pas la leçon que nous donne le futur de France après 1685. De toute manière Jacques VII et II en les accueillant, pour généreux qu'il a été, il n'a pas été remunéré par une gratitude en sa personne, ni par une tolérance pour les pauvres de sa religion qui, à différence de lui-même, ne se pouvaient pas réfugier chez Louis XIV à St Germain en Laye ou autre part. Ils ont été durs contre les Catholiques et contribué aux duretés faites aux Catholiques et contribué aux fables anticatholiques. Ils ont été durs contre la mémoire de Jacques VII et II.
Marianne prétend que Louis XIV était le maître à penser de celui-ci. Que non. D'abord, le Roi de France offre de l'assistance militaire à son cousin. Mais celui-ci refuse de participer à une invasion étrangère de son pays. Ensuite, à la cour de Versailles il fait l'objet des mocqueries de la part des courtisans de Louis XIV, pour ce fait même, et pour le fait de s'interesser ... bon, troisièmement, il a plus en commun avec Madame de Maintenon qu'avec Louis XIV, car il est l'ami d'un moine qui l'encourage à supporter le célibat comme veuf et les mocqueries avec patience chrétienne. Il est ami épistolaire de l'abbé Rancé, celui qui fonda la Congrégation Trappiste dans l'ordre des Cisterciens. Et il fera pénitence pour sa mondaineté d'antan.
Il semble que cette pénitence ait été agréable à Dieu. Après sa mort il fut invoqué comme possible saint et il y a eu - si ma mémoire ou ma source oubliée ne me trompent pas - 50 miracles de guérison. Pour des femmes, souvent à propos maladies intimes. Après son culte a été oublié. Probablement en même temps que celui de Sainte Marie la Jussienne, c'est à dire Marie l'Égyptienne. Prostituée entre 12 et 29, pénitente anorectique le restant de sa vie mortelle, après un rencontre marquant. Mais elle n'est pas oubliée des Orthodoxes, à différence de l'Occident.
C'est d'ailleurs une calomnie que la Restauration avait un pouvoir royal absolu ou que Jacques VII et II ait cherché à renverser le Parlement. Son refus d'accepter l'aide de Louis XIV était marqué par le zèle de la légalité ... aussi constitutionnelle que nationnelle.
On vient de critiquer aussi Constantin et Clovis. Ont-ils perdu l'unité de leurs territoires? Peut-être oui. Et peut-être ont-ils aussi par là empêché une forte capitale de devenir en Occident le centre des cabales peu commendables. Peut-être ont-ils par là sauvé le monde de la domination de l'Antéchrist pour des siècles ou des millénaires.
Quand au propos que le rejet du paganisme ait été un troisième erreur de Constantin, avec son acceptation du Christianisme (il y a eu deux "erreurs" qui les deux se rapportent à l'unité de l'Empire), ceci est indigne ou digne de l'infamie qui a voulu calomnier Jacques VII et II.
Je ne recommende à personne d'acheter Marianne. Je ne l'ai d'ailleurs pas acheté moi-même, juste lu dans la bibliothèque.
Hans-Georg Lundahl
BpI, Georges Pompidou
St Élie le Prophète
sur Mont Carmel
20-VII-2013
*C'est pour l'honorer que Niew Amsterdam devint New York.
No comments:
Post a Comment