L'Église Chrétienne - Nouveaux Israélites, Judaïsme - Apostasie de l'Alliance, Mahometanisme - non-Alliance

Vidéo refutée quand à la prétension religieuse pour Mahomet:

Nourfisabilla : Une réalité biblique qui dérange !!
http://www.youtube.com/watch?v=NjuMANWpgyU

I

Le lèpre de Giezi était pour toujours:

[IV Kings 5:] "Ver. 27. For ever. Not perhaps to those who might be already born, unless they were accomplices in the crime. The leprosy is hereditary. Giezi was punished for simony, in selling the miracle, as well as for lying and disobedience. (Calmet)"

[Haydock's Catholic Bible Commentary, 1859 edition. : 4 KINGS - Chapter 5
http://haydock1859.tripod.com/id904.html]

Il y a des lépruex de nos jours aussi. Il y avait des lépreux que Notre Seigneur Jésus-Christ n'a pas guéris.

II

La postérité d'Abraham dans laquelle seront bénies toutes nations est Notre Seigneur Jésus-Christ.

Le roi David était 14:ème depuis Abraham. D-V-D est 14. Notre Seigneur est trois fois 14:ème depuis Abraham, selon la généalogie donnée par St Matthieu.

Et Selon l'Évangile de St Mathieu, Il a donné son Église la promesse qu'elle sera toujours là.

III

Matthieu 21:33 etc, commentaire:

Ver. 33. A certain master of a family, &c. This master is God; the vineyard, the Jews; the husbandmen, the Jewish priests; the servants, God's prophets, sent from time to time: the son, called (Mark xii. 6,) his only and most dear son, is our Saviour Jesus Christ, whom they persecuted to death. (Witham) --- By this parable, our Saviour teaches the Jews that the providence of God had wonderfully watched over them from the beginning, that nothing had been omitted to promote their salvation, and that notwithstanding his prophets had been put to most cruel deaths, still the Almighty was not turned away from them, but had at length sent down his only Son, who should suffer at their hands the inexpressible ignominies and tortures of his cross and passion. (St. Chrysostom, hom. lxix.)

Ver. 37. They will reverence, &c. This is not said, as if God were ignorant what the Jews would do to his only begotten Son, since in this very place he declares that they would condemn him to death; but, to shew what they ought to have done, and what he had a right to expect from them. (Nicholas of Lyra.)

Ver. 38. Heir. From this text, it appears that the princes of the Jews knew Jesus to be the Messias, and that it was only through envy and malice they were so blinded as not to acknowledge him for the Son of God. When, therefore, the apostle says, (1 Corinthians ii. 8,) If they had known, they would not have crucified the Lord of glory; this, it is probable, must be understood of the common people, since we can hardly believe that the princes of the people were ignorant of it, as Christ had so repeatedly inculcated this truth, that he even says himself they had no excuse, and were only actuated by hatred against him and his Father. (St. John xv. 22.) (Tirinus) --- Inheritance, &c. It appears from St. John xi. that one of the motives why the Jews killed our Saviour was, lest if they let him live, all men should believe, and the Romans should come and destroy their nation. But the very means they took to secure their kingdom to themselves, hastened their downfall, and eventually caused their ruin; since in punishment of their crucifying Jesus Christ, their city and state were completely ruined under the Roman emperors Titus and Vespasian. (Nicholas of Lyra.)

Ver. 41. He will bring those evil men to an evil end. This answer was made by some of them. Yet St. Luke (xx. 16,) tells us, that others among them, (whom we may take to be the Scribes and Pharisees) cried out, God forbid; seeing well enough that this was a prediction of their future ruin. (Witham) --- If we compare this text with St. Luke, it will appear that it was from the midst of the people that this answer was given, which was confirmed by Jesus Christ, and at which the high priests were so indignant, because they saw clearly it must fall upon themselves. (Bible de Vence)

Tout ceci de Haydock online Bible Commentary.

[Haydock's Catholic Bible Commentary, 1859 edition. : ST. MATTHEW - Chapter 21
http://haydock1859.tripod.com/id39.html]

Quand les princes des Juifs ont brisé l'Alliance, néanmoins l'Alliance demeure avec les fils d'Isaac, car Notre Seigneur Jésus-Christ descend de lui, ainsi que les nouveaux maîtres de la vigne, les douze Apôtres.

Quand à la promesse faite à propos Ismaël, c'est une promesse mondaine, et une promesse explicitement exclue de l'Alliance avec l'Éternel. Car après [le verset Gen 17:]20 [vient]:

Gen 17:[21] But my covenant I will establish with Isaac, whom Sara shall bring forth to thee at this time in the next year.

[Douay-Rheims Bible + Challoner Notes : Book Of Genesis : Chapter 17
http://drbo.org/chapter/01017.htm]

IV

Les Ismaëlites étaient une grande nation en temps pré-islamiques, ils n'étaient juste pas encore une puissance mondiale.

Les Ismaëlites avaient une grande commerce en temps pré-islamique, Kaba était un temple payen assez riche, Mecque était une ville riche, Mahomet a pu faire un mariage assez riche avec Khadija.

Et, comme dit, la bénédiction d'Ismaël en Gen 17:20 était mondaine, pas religieuse.

petit débat:

maurice carem

oui c surtt vs en faite ce ke vs de la sauce une foi c une alliance et l'autre une alliance mondaine rassurez vs simplemen ns ns savons que dieu n'a pa fai juste alliance avec israel ce serai injuste vis a vis des autre peuple et ils auraien une excuse le jour dernier dieu envoya a chaque peuple un prophete et un prophete qui vien de chez eux de son peuple qui parle leur langue com ça nul homme n'aura d'excuse le jour du jugemen et ne pourra dire persone n'est venu m'avertir de ce ki m'attendrai

Hans-Georg Lundahl

Ce n'est pas injuste envers les autres peuples, vu que pour la Nouvelle nation d'Israël, c'est à dire pour l'Église Catholique, il n'y a pas de frontières de race.

Les premiers Catholiques - les Apôtres par exemple - étaient israëlites de Judée ou de Galilée, bientôt aussi de Samarie (et les Palestiniens descendent en partie importante d'eux, sauf des célibataires évidemment).

Les Apôtres ont prêché en toutes les langues. Y compris l'Arabe d'un temps pré-Islamique.

[Actes des Apôtres, chapître 2, c'est dans le verset 11 qu'on trouve "les Juifs et les Prosélytes, les Crétois et les Arabes: nous les avons entendus prêcher les choses merveilleuses de Dieu dans notre propre langue" - le verset vient en fin d'une liste des nations commençant verset 9.]

maurice carem

on parle de prophete pas d'apotre d'homme simple on parle de revelation de transmition du message de dieu et les seuls ki transmetten le message par la permition de dieu ce sont les prophete donc plus ke tes apotre il eut des prophete dont hud salih chouaib tous prophete arabe ensuite ismael et pr finir mohammed saw il n'eut pas ke des prophete israelite c completemen incorrecte dieu sait mieux et il jugera entre de nous de nos divergeance le jour de l'heure

Hans-Georg Lundahl

Désolé, je ne pige pas tout, je ne parle pas l'Arabe!

Ensuite, paraît que prophète correspond à deux choses en Arabe: Orrasol et Nabi.

Et Orrasol (ou ar-rasoul?) a deux traductions en français: prophète et apôtre. Apôtre est grec pour envoyé.

ET ENSUITE. Révélation et transmission sont deux choses différentes. Révélation a été faite par Dieu aux Patriarches et aux Prophètes (je dirais nabiin, peut-être) et aux Apôtres et aux Évangélistes (quatre, deux en étaient aussi apôtres) et Jésus n'est pas un simple prophète, mais Dieu lui-même dans la chair.

Il a choisi les apôtres.

Une fois que le dernier apôtre a cessé sa vie terrestre, la révélation qui constitue le dépôt de la foi est clos.

Reste juste la transmission. Elle se fait depuis par les successeurs des Apôtres, par les Évêques de l'Église Catholique (les évêques légitimes).

Tu dis bien que Dieu jugera, ça c'est vrai.

Des piliers de l'Église, c'est vrai que tous n'étaient pas des Israëlites.

Par exemple bonne partie des Patriarches, Abraham ne pouvait pas déscendre de son petit-fils, il n'était pas Israëlite. Hébreux, oui, mais alors les Arabes le sont aussi.

Et parmi ceux du Nouveau Testament St Luc l'Évangéliste n'était pas du tout Israëlite mais Grec.

Parmi les Apôtres, les quatre premiers appelés n'étaient pas de Judée mais de Galilée, méprisés par les Pharisiens (les ancêtres de "nos" Juifs).