Wednesday, June 26, 2013

l'article "Lettre confidentielle" - primo-édition sur la wikipédie

Lettre confidentielle

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : Navigation, rechercher


Une Lettre confidentielle est un circulaire qui reclame d'être confidentiel dans un sens ou l'autre.

Ça pourrait être pour des motifs de la politique ou ça pourrait être pour motif de vouloir accomoder des gens qui semblent avoir un besoin compulsif de baser leurs décisions sur des informations confidentiels, c'est à dire accessibles à eux-mêmes et à des homologues de leur statut élitaire mais non pas à tout le monde. Je vous donne deux exemples:

  • Pierre Thurotte ... Après la guerre, il diffusera une lettre confidentielle, soutiendra l'Algérie française et se fera élire conseiller municipal de Saint-Maur-des-Fossés en 1959[3].


  • Des FAQ de la Lettre Confidentielle La Lettre de l'Expansion:

Quel type d'informations vais-je trouver sur ce site, en quoi sont-elles différentes des informations de La Lettre de l'Expansion que je reçois chaque lundi ?

Le site Internet de La Lettre de l'Expansion publie chaque jour, en temps réel, des informations confidentielles sur les coulisses de la vie des affaires et des médias ainsi que sur la vie publique ( politique et organisations internationales). Comme les informations inédites de La Lettre hebdomadaire diffusée le lundi, elles donnent une longueur d'avance aux décideurs.

Comme on peut facilement comprendre, dans les temps de la Guerre d'Algérie il y avait pas mal de gens des deux côtés qui souhaitaient vraiment exclure ceux de l'autre de leurs abonnés (à moins d'avoir une lettre encore plus confidentielle en réserve et la lettre confidentielle reclamée comme telle pour leurre).

Comme on peut tout aussi facilement comprendre il y a eu des gens qui ont profité de toute cette sécretesse et qui trouvent de la suite ce format idéal pour leurs affaires. Qui désirent donc informations confidentielles qui donnent une longueur d'avance aux décideurs.

Il ne m'est pas claire - à moi qui écris ce premier ébauche de l'article - si la lettre confidentielle diffère de la publication ordinaire en ceci qu'elle se réserve un droit de ne plus envoyer aux gens jugés indignes des confidences, même s'ils continuent à payer l'abonnement, ou si c'est un beau mot, ou si ça varie de cas en cas.

Dans des temps de paix, ça devient un peu ridicule tout ça.

7 comments:

Hans-Georg Lundahl said...

Après la création de la page "lettre confidentielle", sur la wikipédie, il y avait deux possibilités au long des rédactions:

1) ça s'améliore en un article plus long et mieux équilibré et encore mieux informé (moi l'auteur de l'ébauche en haut, je ne suis pas français, je ne connais pas les nuances de la phrase "lettre confidentielle" jusqu'au bout);

2) un rédacteur priviligié fait un effacement pour que l'article cesse d'exister.

Pouvez-vous deviner lequel s'est passé? Eh oui, on est dans El Dorado des lettres confidentielles, l'article s'est effacé!

Hans-Georg Lundahl said...

Et pourtant, dans pas mal d'articles de publications, c'est noté "lettre confidentielle" comme pour Africa Mining Intelligence et ceci dans un contexte qui est clairement différent d'une "lettre confidentielle" ayant touché Balzac* ou le Vingtième Président des États-Unis, un certain James Abram Garfield, qui n'a biensûr rien à voir avec le chat de la BD.

* De la récherche: "Chronologie de la vie d'Honoré de Balzac

Février(A. B. 1961) Le préfet Lambert accuse dans une lettre confidentielle Bernard François d'avoir adroitement soustrait à son profit ..."

Hans-Georg Lundahl said...

Je n'ai pas retrouvé le passage cité de la recherche dans l'article même de la chronologie de la vie de Balzac. Je ne sais donc pas de quoi Bernard François est accusé, ni en quelle année, ni si la lettre confidentielle du préfet Lambert pourrait avoir qqc à faire avec le genre littéraire que j'étais en train de décrire.

Hans-Georg Lundahl said...

En plus, l'article "lettre circulaire" n'existe pas en tant que tel, mais envoie à "lettre pastoral" qui est défini comme une forme de lettre circulaire, avec la différence d'être de l'évêque à son clergé.

En plus, en wiki espagnol "carta confidencial" n'existe pas non plus.

Hans-Georg Lundahl said...

Je trouve ceci dans l'article sur "confidentialité" (notion juridique):

La confidentialité de la correspondance

Dans le cadre de la correspondance, une lettre marquée « confidentielle » ne peut être divulguée par son récipiendaire sans l'accord exprès de son envoyeur, faute de s'exposer à des poursuites en dommages et intérêts.

Le courrier électronique des entreprises fait un usage abusif de ce caractère de confidentialité en ajoutant automatiquement un message de confidentialité dans le bas-de-page de chaque courriel ce qui, en théorie, expose son expéditeur à des poursuites au cas où le courriel est envoyé à une tierce personne.


J'espère que des vraies publications comme Navarra Confidencial ou d'autres ne fassent pas usage de cet ajout abusif.

Hans-Georg Lundahl said...

« Si Wikipédia est libre, puis-je y écrire ce que je veux ? »

Wikipédia est libre, car publiée sous une « licence libre » : vous pouvez faire ce que vous voulez du contenu de l’encyclopédie (le partager, le modifier, le vendre, l’afficher sur un T-shirt, le crier dans la rue...) à condition de dire d'où cela vient afin que les gens puissent connaître les auteurs, et que n'importe qui puisse à nouveau jouir de la même liberté de partager, modifier, vendre...

Wikipédia est ensuite libre dans sa participation : vous pouvez l'éditer, tant que vous gardez à l’esprit que vous allez écrire dans une encyclopédie. Wikipédia est un projet visant à rassembler le savoir humain reconnu, et c’est ce qui fait son succès. Y écrire pour y parler de son association locale, de son nouveau groupe de punk, de son nouveau roman, de son chien ou de son entreprise toute neuve, c’est s'éloigner de l’encyclopédisme.

Tout apport à Wikipédia doit être fait en citant des sources (presse, études, publications, statistiques…) parmi les meilleures et les plus actuelles. Ces sources attesteront de la notoriété des faits présentés. Cela accroît la qualité de l'encyclopédie, tout en apportant des éléments vérifiés qui conforteront le lecteur dans ses recherches. Pour les nouveaux articles, seuls les éléments connus et reconnus sont acceptés, suivant des critères définis par la communauté.

Vous pouvez veiller à ce que la qualité de Wikipédia se maintienne, en relisant, vérifiant et améliorant ses articles !


Je répète:

Pour les nouveaux articles, seuls les éléments connus et reconnus sont acceptés, suivant des critères définis par la communauté.

Fort bien ... alors mon nouvel article sur Lettre Confidentielle contiendrait des éléments non connus et non reconnus? Effectivement, ma denière phrase était une conclusion à laquelle j'arrivais moi-même:

Dans des temps de paix, ça devient un peu ridicule tout ça.

Et l'avant-dernière était l'aveu d'un doute que j'espérais que d'autres wikipédiens auraient le souci de clarifier. Par contre, tout ce qu'il y avait avant étaient des éléments connus et reconnus. L'administrateur avait supprimé l'article non selon "ceci n'est pas vérifiable" mais selon "ceci pourrait être infraction aux droits d'auteur", donc il avouait déjà par là que les éléments étaient bel et bien connus et reconnus, car répérables du site de la publication qui se reclamait une "lettre confidentielle".

Hans-Georg Lundahl said...

Ce n'est pas la première fois que j'ai utilisé des éléments connus et reconnus pour ensuite avoir des problèmes avec les administrateurs ou simplement autres administrateurs, voir ma version de 2005 et celle de 2006 de l'article Géocentrisme et ensuite l'état actuel de l'article.

2005, dernière modification par moi, conservé sur mon blog

item pour 2006, avec quelques remarques aussi de la page de discussion

état actuel

Mais là, si les éléments étaient connus et reconnus, ma conclusion ne l'était pas.

Voir aussi Parallaxe, moi ayant modifié dernièrement (2005 ou 2006) et Parallaxe, version actuelle